Ухвала суду № 46050147, 30.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 803/2408/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 внутрішніх справ України (далі МВС України), Управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Житомирській області (далі УМВС України у Житомирській області), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів МВС України від 27.10.2014 року №2239 о/с По особовому складу, УМВС України у Житомирській області від 04.11.2014 року №350 о/с По особовому складу в частині звільнення з посади, поновлення на посаді першого заступника начальника УМВС України у Житомирській області начальника слідчого управління міліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом МВС України від 27.10.2014 року №2239 о/с По особовому складу полковника міліції ОСОБА_3, першого заступника начальника УМВС України в Житомирській області начальника слідчого управління, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про очищення влади та пункту 62 а Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. На підставі вказаного наказу УМВС України у Житомирській області видало наказ від 04.11.2014 року № 355 о/с По особовому складу з формулюванням щодо звільнення позивача, що є аналогічним формулюванні у наказі МВС України від 27.10.2014 року № 2239 о/с.

Позивач вважає накази МВС України від 27.10.2014 року №2239 о/с По особовому складу, УМВС України у Житомирській області від 04.11.2014 року №355 о/с По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил такими, що не відповідають чинному законодавству України. Зокрема, при звільненні позивача не були враховані приписи статей 3, 8, 9, 21, 22, 24, 38, 55, 56, 58, 64 Конституції України, порушені вимоги статті 40 Кодексу законів про працю України (звільнення відбулося під час перебування на лікарняному), а також не були враховані положення ряду міжнародних договорів, зокрема статей 14, 17, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони державі займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Крім того, були також порушені вимоги Закону України Про очищення влади, оскільки перевірка із складанням висновку, передбаченого статтею 5 вказаного Закону, відносно позивача не проводилася.

11.02.2015 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності вимогам частин другої, третьої статті 22, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої, другої статті 64 Конституції України) положень Закону України Про очищення влади (частин першої, третьої статті 1, частин першої, другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади).

Судом поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме: до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України Закону України Про очищення влади.

Представник позивача згідний на зупинення провадження у адміністративній справі.

Представник третьої особи щодо зупинення провадження у справі заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

11.02.2015 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності вимогам частин другої, третьої статті 22, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої, другої статті 64 Конституції України) положень Закону України Про очищення влади (частин першої, третьої статті 1, частин першої, другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади).

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року Пленум Верховного Суду України прийняв рішення про звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

23 березня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади.

Згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, ухвалою від 31 березня 2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади, здійснюється розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії до вирішення Конституційниим Судом України подання Верховного Сукду України щодо конституційності окремих положень Закону України Про очищення влади.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, частинами третьою і сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії зупинити до до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 03 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

ОСОБА_5