Ухвала суду № 46050073, 30.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 травня 2013 року

Справа № 803/1106/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кульчинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кульчинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2013 року в сумі 2191,16 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 травня 2013 року. У зв’язку із неприбуттям у судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 30 травня 2013 року.

Позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про те 28.05.2013 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідач на розгляд справи призначеної на 20 та 30 травня 2013 року не прибув, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. До суду повернулось поштове рекомендоване відправлення з поміткою причини повернення «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною четвертою, шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кульчинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський