Ухвала суду № 46049960, 05.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 вересня 2013 року Справа № 803/1832/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року дану справу прийнято до провадження та призначеного до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 05.09.2013 року.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. З КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. З, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення: і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський