Ухвала суду № 46049855, 22.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2013 року

Справа № 803/549/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 15736,64 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 березня 2013 року.

У клопотанні від 22 березня 2013 року позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника управління.

Відповідач на розгляд справи не з’явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень з якого вбачається що ухвали суду від 14 березня 2013 року та повістка про виклик в адміністративній справі була вручена адресату особисто 19.03.2013 року, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною четвертою, шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський