АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/7017/2015 Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
3 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року відкрито провадженняу справі.
Не погоджуючись ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року залишена без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Станом на 03.07.2015 вказані судом недоліки усунуто не було. Копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2015 неодноразово направлялись на адресу апелянта, але повертались на адресу суду з поштовою відміткою: за закінченням терміну зберігання, що свідчить про зловживання наданим законом процесуальним правом.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - відмовити.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Оніщук М.І.
Судове рішення № 46049524, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/14301/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: