Постанова № 46047404, 02.02.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/337/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №223733, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 17.08.2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.11.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки працівниками міліції відносно останнього, за яким ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд, згідно якої визначено обмеження, в тому числі заборона виходити з квартири (будинку) у період з 22 години до 06 години наступного дня, порушив один із пунктів ухвали суду і був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 17.01.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2