Ухвала суду № 46047245, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" подало касаційну скаргу (із заявленим в ній клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження), в якій просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При цьому, наведені позивачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.