Ухвала суду № 46047228, 26.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/29002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи : Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», Агрофірма «Прогрес» про визнання дій неправомірними та визнання державної реєстрації товариства недійсною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» №13391230000001763 від 27 вересня 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким залишити позов без розгляду.

В частині задоволення вимог скаржника про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року слід відмовити, оскільки, за правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині скасування оскаржуваних постанови Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтею 211 та пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи : Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», Агрофірма «Прогрес» про визнання дій неправомірними та визнання державної реєстрації товариства недійсною.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін