Ухвала суду № 46047216, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/17279/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Янтар-С» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року по справі № 816/4330/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства «Янтар-С» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Янтар-С» про стягнення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року у даній справі позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Янтар-С» повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року Приватним підприємством «Янтар-С» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

17.03.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою виконано не всі вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року, а саме:

- не викладено обставин, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги, що унеможливлює розуміння неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права судом першої інстанції;

- не долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідачем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року, а тому у апеляційного суду були законні підстави для повернення апеляційної скарги Приватному підприємству «Янтар-С».

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Янтар-С» відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року по справі № 816/4330/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.