Ухвала суду № 46047103, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/64401/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєва Г.К.,

Юрченко В.П.

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» - Щестюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області правонаступника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова (далі - ДПІ) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-7696/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» (далі-Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ № 615 від 6.06.2011 року (далі - Наказ № 615) щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки; визнання дій ДПІ щодо здійснення зазначеної перевірки протиправними; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0001942300 від 4.07.2011 року.

На обґрунтування позову зазначило, що ДПІ не направляло жодного запиту на адресу Товариства з вимогою надати інформацію із документальним підтвердженням, які в подальшому стали предметом перевірки.

У Товариства наявні всі первинні документи, які стосуються предмету перевірки, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, при здійсненні попередньої перевірки ДПІ у Товариства не виявила порушень чинного законодавства, що підтверджується довідкою №794/120/23-1/36992710.

Наказ на проведенні перевірки, а також податкове повідомлення-рішення є протиправними.

19 січня 2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задоволено.

Наказ № 615 та податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0001942300 від 4.07.2011 року визнані протиправними та скасовані; дії ДПІ щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства визнані протиправними.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що податковим органом не були надані докази щодо виконання вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема, направлення запиту Товариству про надання інформації. У податкового органу були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу, податкового повідомлення-рішення.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 15.04.2011 року до 21.04.2011 року ДПІ була здійснена позапланова виїзна перевірка Товариства щодо правомірності визначення ним показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, за наслідками якої 29.04.2011 року була складена довідка № 794/120/23-1/36992710.

У довідці зазначено, що відповідно до наданих до перевірки податкових накладних, актів виконаних робіт, банківських виписок, реєстрів виданих податкових накладних, господарських договорів, даних бухгалтерського обліку підприємства основними постачальниками Товариства є ВАТ «Конвеєр», ТОВ «Шольц-транс», ТОВ «Тисмениця» та ПП «Ново-Ком».

Податковий орган зазначив, що за поданою Товариством податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2011 року, розрахунку коригування податку на додану вартість до зазначеної декларації сума податкового зобов'язання становить 452 364,00 грн., сума податкового кредиту - 451 217,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 1.02.2011 року до 28.02.2011 року не встановлено їх заниження або завищення.

6 червня 2011 року ДПІ прийняла Наказ № 615 щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства щодо визначення ним показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

У період з 6.06.2011 року до 10.06.2011 року зазначена у оскаржуваному наказі перевірка ДПІ була здійснена, 20.06.2011 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не були надані на вимогу податкового органу № 14401/23-118 від 7.06.2011 року документи за лютий 2011 року, які підтверджують взаєморозрахунки з контрагентами-постачальниками, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011 року, у розмірі 451 217,00 грн.

4 липня 2011 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001942300 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 451 218 грн.

Відповідно до п.,п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Правовою підставою для повторного проведення позапланової перевірки Товариства щодо правильності показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року податковий орган зазначив пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою передумовою для проведення позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є невиконання платником податку вимог письмового запиту органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з вимогою ДПІ № 14401/23-118 від 7.06.2011 року податковий орган у зв'язку із проведенням позапланової виїзної документальної перевірки зобов'язав Товариство надати до перевірки пояснення та належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліків щодо господарських операцій з ТОВ «Укрспецопт», ПП «Спецторг», ПП «Ново-Ком», ТОВ «Технік»та ТОВ «Мет Сервіс Регіон».

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що вимогу податкового органу № 14401/23-118 від 7.06.2011 року не можливо вважати запитом у розумінні ст.,ст. 73, 78 Податкового кодексу України, оскільки ДПІ почала здійснювати перевірку 6.06.2011 року відповідно до виданого нею наказу, а запит щодо надання документів виданий після наказу про перевірку 7.06.2011 року.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України №817/98 від 23.07.1998 року «Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності» повторна перевірка може бути проведена лише за рішенням вищого контролюючого органу, коли щодо посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку, розпочато службове розслідування чи порушено кримінальну справу. Рішення про проведення повторної перевірки може бути ухвалене ДПАУ, оформлене наказом та підписане її головою. Відсутність цих документів означає, що повторна перевірка незаконна.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для здійснення ДПІ повторної перевірки Товариства не було.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.