Ухвала суду № 46046941, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14 368, 27 грн. оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100190000/2012/411292/1 від 27 липня 2012 року. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14368,27 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Київська міська митниця ДФС звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що у справі йдеться про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Тому у відповідача виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-3а15 від 24 березня 2015 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною п’ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан