Ухвала суду № 46046910, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС) на судові рішеня Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідки про відсутність судимості, зобов'язання надати довідку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник ГУ МВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУ МВС щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що позивачу на його запит видана довідка, яка відповідає Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23 серпня 2002 року №823/188 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року за №738/7026.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 липня 2012 року №635 «Про скасування наказу МВС від 12.04.2005 N 234», наказано начальникам головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечити надання підрозділами інформаційно-аналітичного забезпечення громадянам на їх звернення відомостей про відсутність або наявність судимості відповідно до вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про захист персональних даних", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації".

Відповідачем надано інформацію не по суті запиту, у зв'язку з чим оскаржувані дії з надання цієї інформації є протиправними, що було вірно встановлено судами попередніх інстанцій.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідки про відсутність судимості, зобов'язання надати довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко