Ухвала суду № 46046844, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області щодо невиконання платіжних доручень, зазначених у Реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, від 7 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та задовольнити позов в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди мотивували свої рішення тим, що Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області мало своєчасно здійснювати розрахункові операції, оскільки договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування був пролонгований.

Судами встановлено, що позивачем не надано жодних доказів того, що саме Державною казначейською службою України порушені його права та інтереси стосовно не виконання приписів нормативних документів Кабінету Міністрів України, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам.

Також суди зазначили, що позовні вимоги мають бути звернені до конкретного суб'єкта владних повноважень, та не можуть містити невизначеності щодо такого відповідача, як це зазначено позивачем в прохальній частині позову: «або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків КТВУ «Донецька обласна філармонія»».

Окрім того, судом встановлено, що він не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого суб'єкта владних повноважень, а відтак позовна вимога про зобов'язання здійснити виконання платіжних доручень, не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан