Марківський районний суд
Справа № 417/171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.
при секретарі Грибєнік О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Марківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
16.04.2014р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", (в подальшому за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство) укладений в письмовій формі кредитний договір б/н від 21.12.2007р.
Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору він діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
У зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, у нього станом на 20.03.2014р. утворилась заборгованість - 25609.48 грн., яка складається з наступного:
- 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 12933.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 7980.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1195,69 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути справу без участі його представника. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справу в його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК україни, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.12.2007 відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач в свою чергу зобов'язалася повернути кредит, сплатити за користування кредитом відсотків та комісію.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість по кредиту - 25609.48 грн. станом на 20.03.2014р., яка складається з наступного:
- 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 12933.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 7980.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1195,69 грн. - штраф (процентна складова).
Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідача.
Разом з тим суд враховує позицію відповідача про визнання ним позову, що підтверджується власноручно написаною ним заявою /а.с. 27/.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до платіжного доручення, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 256 грн. 09 коп. /ар.с. 20/.
Вказана сума судового збору також підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
в и р і ш и в:
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299:
- заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2007р. в сумі - 25609 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'ять) гривень 48 коп.;
- судовий збір у сумі 256 гривень 09 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя Марківського районного суду: Т. Г. Логвіненко
Судове рішення № 46044818, Марківський районний суд Луганської області було прийнято 10.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 417/171/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: