Ухвала суду № 46043001, 30.09.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-373/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Виноградівського районного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого Відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, по виконанню виконавчого листа № 2-373/11, виданого 31.05.2012 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4272,41 грн. на його правонаступника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Заява обґрунтована тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимог, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №382/2-2006 відступлене ТзОВ «Кредитні ініціативи». У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що відділом ДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-373/11, виданого 31.05.2012 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4272,41 грн.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимог, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №382/2-2006 відступлене ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку що матеріалами справи підтверджено що, до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань, а тому заява є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №33280296 по виконанню виконавчого листа №2-373/11, виданого 31.05.2012року Виноградівським районним судом Закарпатської області, сторону виконавчого провадження стягувача, іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04073, м.Київ, пр-т Московський, 9, корп. 4-в, БЦ Форум Парк Плаза).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2