Вирок № 46042947, 24.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7180/14-к

Справа №333/7180/14-к

Провадження №1-кп/333/19/15

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Кузіва І.В.,

захисника обвинуваченої - адвоката Козлова О.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000131 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої заступником начальника відділу землевпорядних робіт Управління землевпорядних, землеоціночних, топографогеодезичних та картаграфічних робіт Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 18.12.2013 року наказом начальника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області №149/0708 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагентства у Запорізькій області зі збереженням 11 рангу державного службовця. Відповідно до п.1 примітки до ст.364 та п.1 примітки до ст.368 КК України ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Згідно п.2 Положення про управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, управління у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, наказами Головного управління Держземагентства України в Запорізькій області. Згідно п.п.4.6, 4.11 Положення про управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, управління надає адміністративні послуги відповідно до законодавства, забезпечує науково-експертне, аналітичне, інформаційне та методичне проведення землевпорядних робіт. Відповідно до п.1.1 Посадової інструкції начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу земель начальник управління у своїй діяльності керується та повинен знати Конституцію України, Закони України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», порядок підготовки та внесення проектів нормативно-правових актів. Відповідно до п.2.2 Посадової інструкції начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, обов'язком ОСОБА_2 є здійснення контролю та координації за діяльністю відділів Держземагентства у районах та містах Запорізької області. Згідно п.4.1 Посадової інструкції начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, ОСОБА_2 здійснює керівництво діяльністю управління землеустрою, охорони і моніторингу земель. Згідно наказу Держземагентства України №80 від 28.02.2012 року «Про затвердження типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належить до його сфери управління»: накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держземагентства, державного підприємства, що належить до сфери його управління, адміністративно-господарських або кадрових питань. Проекти наказів (розпоряджень) з основної діяльності, адміністративно-господарських питань готуються і подаються структурними підрозділами за дорученням керівника територіального органу Держземагентства, державного підприємства, що належить до сфери його управління, чи за власною ініціативою. Проекти наказів (розпоряджень) з основної діяльності, адміністративно-господарських питань та додатки до них візуються працівником, який створив документ, керівником структурного підрозділу, в якому його створено, посадовими особами, які визначені у проекті документа як виконавці завдань, що містяться в ньому, керівником служби діловодства, керівником або посадовою особою структурного підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, іншими посадовими особами, яких стосується документ.

09.04.2014 року, приблизно об 11-00 годині, начальник управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагентства у Запорізькій області ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.15, діючи умисно, з корисливих мотивів, в силу достатнього рівня кваліфікації щодо організації роботи управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, досвіду роботи на керівних посадах, достеменно знаючи порядок видання наказів Держземагентства України в Запорізькій області сформулювала для інженера-землевпорядника ВАТ «Інвара» ОСОБА_5, який звернувся до Держземагентства для затвердження проектів землеустрою, вимогу щодо необхідності передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 1500,00 доларів США за погодження /візування/ нею з використанням свого службового становища, як начальником структурного підрозділу, до сфери управління якого входить землеустрій, охорона і моніторинг земель, наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого у власність громадянину ОСОБА_6 надається земельна ділянка, площею 2,00 га, а також вимогу щодо необхідності передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 20000,00 гривень за погодження /візування/ нею з використанням свого службового становища, як начальником структурного підрозділу, наказу про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26,00 га, які розташовані на території Михайлівського району Запорізької області.

25.04.2014 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.15, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000,00 гривень за погодження /візування/ нею з використанням свого службового становища, як начальником структурного підрозділу, до сфери управління якого входить землеустрій, охорона і моніторинг земель, наказу та надання ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26,00 га, яка розташована на території Михайлівського району Запорізької області.

16.05.2014 року, приблизно о 10-45 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.15, діючи умисно, із корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20000,00 гривень, використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 4000,00 гривень за погодження /візування/ нею з використанням свого службового становища, як начальником структурного підрозділу, до сфери управління якого входить землеустрій, охорона і моніторинг земель, наказу про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26 га, яка розташована на території Михайлівського району Запорізької області.

Усього за період з 25.04.2014 квітня по 15.05.2014 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 8000,00 гривень.

05.06.2014 року, приблизно о 12-45 годині, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у розмірі 1500,00 доларів США, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 500,00 доларів США, що за курсом НБУ складало 5880,15 гривень, за погодження /візування/ нею з використанням свого службового становища, як начальником структурного підрозділу, до сфери управління якого входить землеустрій, охорона і моніторинг земель, наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого у власність громадянину ОСОБА_6 надається земельна ділянка, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

У період часу з 05.06.2014 року до 11.06.2014 року ОСОБА_2 як начальник структурного підрозділу, до сфери управління якого входить землеустрій, охорона і моніторинг земель, погодила /завізувала/, наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого у власність громадянину ОСОБА_6 надається земельна ділянка, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

11.06.2014 року вказаний наказ №8074/15-14-СГ було підписано в.о. начальника головного управління Держземагентства у Запорізькій області ОСОБА_7

13.06.2014 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди у розмірі 1500,00 доларів США, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі на четвертому поверсі приміщення Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, одержала від ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 1000,00 доларів США, що за курсом НБУ складало 11728,80 гривень, за погодження /візування/ нею наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого у власність громадянину ОСОБА_6 надається земельна ділянка на території Михайлівського району Запорізької області, площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства.

Цього ж дня, після одержання останньої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_2, використовуючи свої повноваження як начальника управління, надала усну вказівку своєму підлеглому - головному спеціалісту відділу ОСОБА_8 видати ОСОБА_5 копію вказаного наказу №8-74/15-14-СГ від 11.06.2014 року, яким затверджено розроблений ФОП ОСОБА_9 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Усього за період з 05.06.2014 року по 13.06.2014 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 1500,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 17608,95 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченою була надана суду угода про визнання винуватості, укладена 19.06.2015 року між прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Фоміною Ганною Володимирівною, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12014080000000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України у приміщенні відділу прокуратури Запорізької області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.56.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з урахуванням ст.77 КК України, у виді п'ять років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - два роки, поклавши на обвинувачену обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкцій ч.3 ст.368 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 63, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_2 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_2 роз'яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій залишити заставу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №304 від 28.07.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 737,88 гривень, експертизи холодної зброї №269/зт від 14.07.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 589,68 гривень, судової почеркознавчої експертизи №Д/№249 від 12.08.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 1229,80 гривень, судової технічної експертизи №222 від 25.07.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 1229, 80 гривень, суд, враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2014 року на земельну ділянку, розташовану на території Приморської селищної ради, площею 1,6649 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню, у зв'язку з непризначенням обвинуваченій покарання у виді конфіскації майна та відсутністю цивільного позову по даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2015 року в кримінальному провадженні №12014080000000131 між прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Фоміною Ганною Володимирівною та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.06.2015 року покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді п'яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 залишити - заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, внесених згідно з меморіальним ордером №140285 від 20.06.2014 року, заставодавцю ОСОБА_11.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2014 року на земельну ділянку, розташовану на території Приморської селищної ради, площею 1,6649 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової хімічної експертизи №304 від 28.07.2014 року у розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 88 копійок, експертизи холодної зброї №269/зт від 14.07.2014 року у розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок, судової почеркознавчої експертизи №Д/№249 від 12.08.2014 року у розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривень 80 копійок, судової технічної експертизи №222 від 25.07.2014 року у розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривень 80 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

- карту пам'яті "GOOD RUM" з відеозаписом обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_2, від 13.06.2014 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам'яті «Transcend» з відеозаписом обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_3, від 13.06.2015 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам'яті «micro CD» 4 гб з відеозаписом обшуку кабінету ОСОБА_2 від 13.06.2015 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 блокноти, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, - залишити ОСОБА_2 за належністю;

- папку швидкозшивач бузкового кольору, що знаходиться в камері схову ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- грошові кошти, вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 1650 доларів США та 17000 гривень, що зберігаються в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_2 за належністю;

- грошові кошти, вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, на суму 100 США (КВ96792961Н) та 1000 гривень (купюри номіналом 200 гривень: ЕЗ1028427, КЄ9351727, ЕД5034905, ЕЕ9330448, ЄЗ1247010), що зберігаються УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 13.06.2014 року в приміщенні Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.15, в сумі 1000 доларів США, що зберігаються УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 13.06.2014 року в приміщенні Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.15, в сумі 8800 гривень та 101 доларів США, що зберігаються УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_2 за належністю;

- блокнот «Арт ноут» з рукописним текстом ОСОБА_2, що зберігаються в камері схову ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- наказ головного управління Держземагенства у Запорізькій області №8-74/15-14-СГ від 11.06.2014 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з рук ОСОБА_2 та контрольні зразки марлі, за допомогою якої здійснювались змиви з рук ОСОБА_2, що зберігаються в камері схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- протоколи №90/6-1429 н/т від 25.04.2014 року, №90/6-1482н/т від 29.04.2014 року, карти пам'яті №208 н/т, №144 н/т, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протокол №90/6-1196 н/т від 11.04.2014 року та карту пам'яті № 142 н/т, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протоколи №90/6-828 н/т від 10.06.2014 року, №90/6-829 н/т від 10.06.2014 року, №90/6-1068 н/т від 27.06.2014 року та карти пам'яті №376 н/т від 16.06.2014 року, №493 н/т від 06.06.2014 року, №496 н/т від 06.06.2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протоколи №6/1951 н/т від 18.06.2014 року, №6/1952 н/т від 18.06.2014 року, №6/2317 н/т від 14.07.2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протокол від 23.05.2014 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- , відео- контроль особи ОСОБА_12 та карту пам'яті №377 н/т, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протокол №90/6-722 н/т від 23.05.2014 року та карту пам'яті № 375 н/т від 15.05.2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протоколи №90/6-2946 н/т, №90/6-1456 н/т, №90/6-423 н/т, №90/6425 н/т, №90/6-1601 н/т, диски №345 н/т від 2013 року, №441 н/т від 2013 року, №594 н/т від 2013 року, №595 н/т від 2013 року, №596 н/т від 2013 року, №33 н/т від 2014 року, №34 н/т від 2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протокол №90/6-1526 н/т та диск №372 н/т від 15.05.2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков