Ухвала суду № 46040100, 30.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/5429/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Львівського управління начальника робіт про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивач управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з позовом до Львівського управління начальника робіт, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 19 589,48 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачами подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з неповним з'ясуванням обставини, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та направити справити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що строки звернення до суду, передбачені статтею 99 КАС, на стягнення недоїмки щодо відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій призначеної працівникам державних небюджетних підприємств не поширюються.

Апелянт стверджує, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є збором, тому строк позовної давності до таких справ не застосовується.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 27.03.2015 року управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося з позовом до Львівського управління начальника робіт про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 19 589,48 грн. за період з 27.02.2013 року по 11.02.2014 року.

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхові внески кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються із нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За правилами частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, у справах про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» строк позовної давності не застосовується.

Відповідну правову позицію щодо застосування частини 15 статті 106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, висловив Верховний Суд України у постанові від 07.04.2015 року у справі № 21-113а15.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1524/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Львівського управління начальника робіт про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_1