Ухвала суду № 46040099, 25.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7084/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з заробітної плати.

За результатом судового засідання, яке відбулось 24.02.2015, Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року було внесено виправлення до окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015, а саме: замінено у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали процесуальний статус Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України з «відповідачів» на «третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Міністерство доходів і зборів України та Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що під час винесення оскаржуваної ухвали відокремлені матеріали з оригіналом окремої ухвали перебували в Київському апеляційному адміністративному суді. Крім того, зазначають, що питання про виправлення описки було вирішено судом без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом судового засідання, яке відбулось 24.02.2015, Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу.

11 Березня 2015 року відповідачі звернулись до Київського окружного адміністративного суду із апеляційною скаргою на означену вище ухвалу, у зв'язку з чим 13.03.2015 відокремлені матеріали справи №810/7084/14 разом з оригіналом окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

За наслідками апеляційного перегляду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а окрему ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року була - без змін.

За приписами частини 3 статті 188 КАС України якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.

Відповідно до пункту 6.4.6. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка «Відокремлені матеріали», в такому порядку: оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії: ухвали про відкриття провадження у справі; адміністративного позову; всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі; документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Таким чином, дійсно, як свідчать матеріали справи №810/7084/14, на час вирішення питання про виправлення описки та постановлення оскаржуваної ухвали, оригінал окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 перебував в Київському апеляційному адміністративному суді. З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід вказати на те, що суд не може вирішувати питання про внесення виправлень до судового рішення, чи то у будь-який інший спосіб розглядати питання, пов'язані з дією (чинністю) ухваленого по справі судового рішення, без доступу до оригіналу цього рішення та, як наслідок, можливості його аналізу та вивчення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми процесуального Закону, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що суд першої інстанції не мав права вирішувати питання про виправлення описки в судовому рішенні до повернення відокремлених матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на необхідність повідомлення осіб, що беруть участь у справі про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Письмове провадження, у розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених вище норм процесуального законодавства, дозволяє дійти висновку, що у випадку, коли питання можливо вирішити за наявними у матеріалах справи документами, виклик осіб не проводиться.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були допущені такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому відповідності до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року підлягає скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана обставина не позбавляє суд можливості повторного вирішення питання про необхідність виправлення описки в окремій ухвалі від 24.02.2015 після повернення матеріалів справи до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С