Ухвала суду № 46040005, 02.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6896/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, який працює інспектором ЮМЦТІ Дніпровського ВКАУ у м. Києві, в якому просили визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АПІ № 579354 від 10.04.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зроблено висновок, що справа не підсудна даному адміністративному суду.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вирішуючи питання про те, якому саме суду підсудний даний спір, слід керуватись правилами підсудності, передбаченими ст. 18, 19 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

- однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

- про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

- щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо предметної підсудності даного спору необхідним є з'ясування природи спірних правовідносин.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачі оскаржують дії посадової особи по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та просять скасувати протокол про адміністративне правопорушення №579354 серія АП1 від 10.04.2015 року.

Таким чином, спірні правовідносини склалися у зв'язку з вчиненням відповідачем дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 171-2 КАС України.

Виходячи з цього, колегія суддів, керуючись ст. 18 КАС України, приходить до висновку, що даний спір відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Порядок оскарження встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 02.07.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.