Ухвала суду № 46039924, 24.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5852/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року; та внести показники податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року з додатками до картки особового рахунку позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України .

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інвест Проджект ЛТД» 17.03.2015 року засобами електронного зв'язку було подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2015 року, що підтверджується квитанцією №2.

Відповідач листом від 18.03.2015 №3794/10/26-57-11-02-10 проінформував позивача про те, що податкова декларація з податку на додану вартість зареєстрована, але згідно ст.48 ПК України не визнана як податкова звітність.

Позивач, не погоджуючись з відмовою контролюючого органу прийняти податку звітність платника податків, звернувся до суду з даним позовом.

Імперативними приписами п.48.1 ст.48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього Кодексу.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно п.48.2 ст.48 ПК України, обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 ст.48 ПК України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Положеннями п.48.7 ст.48 ПК України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 ст.46 ПК України.

Згідно п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п.49.13 ст.49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року з відповідними додатками до неї.

Як вбачається з листа від 18.03.2015 №3794/10/26-57-11-02-10, підставою для відмови у прийнятті податкової декларації стало те, що згідно реєстраційних даних зазначено недостовірний обов'язковий реквізит, а саме - невірно зазначено найменування контролюючого органу, до якого подається звітність (а.с.25).

Так, з поданої позивачем податкової декларації за січень 2015 року вбачається, що така декларація подається до «ГУ Міндоходів України в Святошинському районі м. Київ», в той час, як контролюючий орган до якого подано податкову звітність має назву «Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві» (код ЄДРПОУ 39513550).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно правомірності відмови ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві у прийнятті податкової декларації ТОВ «Інвест Проджект ЛТД» за січень 2015 року, оскільки така звітність оформлена з порушенням вимог ст.48 ПК України, що спростовує доводи апелянта, та є підставою для відмови в задоволенні даного позову та апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги аналогічні тим, які викладені у позовній заяві, та не містять належного спростування висновків, до яких прийшов суд першої інстанції, а тому критично оцінюються колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України надав до суду належні докази правомірності своїх дій та рішень, та вмотивовано обґрунтував причини таких дій.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 22.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.