Ухвала суду № 46039838, 21.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/736/15

Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення простроченої заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процессуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на матеріали справи, апелянтом не надано суду будь – яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або будь – яких документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати.

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" - залишити без руху.

Надати відповідачу 10-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме – надати докази сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.