ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. справа №805/922/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Сіваченка І.В.
суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/922/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2015р. №Ю-6294-17 у розмірі 775 378,10 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за № 812/922/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2015р. №Ю-6294-17 у розмірі 775 378,10 грн..
Ухвалою апеляційного суду від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2015 року об 11:30.
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення касаційною інстанцією справи № 826/18330/14.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі вимог. Тобто, зупинення, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених в адміністративній справі вимог.
Колегія суддів вважає, що розгляд адміністративної справи № 826/18330/14 не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/922/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2015р. №Ю-6294-17 у розмірі 775 378,10 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяІ.В.Сіваченко
СуддіО.О.Шишов
ОСОБА_1
Судове рішення № 46039761, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/922/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: