|
Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И
25.05.2009 р.
№ 2а - 746/09/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області,
вул. М. Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100,
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4 400,
55 грн.,
головуючий суддя Середа О. Ф.,
секретар судового засідання Колеснікова О. О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: ОСОБА_2 по довіреності від 08.01.2009 р. №
01/8/10-003,
від відповідача:ОСОБА_1
ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області
пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 4 400 грн. 55 коп.
за несплату єдиного податку, податку по орендній платі за земельні ділянки
державної та комунальної власності та податку за забруднення навколишнього
природного середовища.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю.
Відповідач письмових заперечень проти позову суду не
надав, у судовому засіданні заявив, що сплатити вчасно борг перед ДПІ у
Баштанському районі Миколаївської області не мав можливості у зв»язку із
скрутним фінансовим становищем.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд -
встановив:
Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6). та узятий на облік
платника податків ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області (а.с.5).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування»є платником податків і зборів (а.с.7).
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на
31.03.2009 р. має заборгованість до бюджету на загальну суму 4 400, 55
грн., з яких:
- по орендній платі за земельні ділянки державної та
комунальної власності в сумі 4 272, 64 грн.;
- по єдиному податку в сумі 97, 70 грн.
- за забруднення навколишнього природного середовища в
сумі 30, 21 грн.
Заборгованість відповідача утворилася в зв»язку з
наступним.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки було
самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону
України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у
повному обсязі у бюджет узгоджені податкові зобов'язання по сплаті орендної
плати з юридичних осіб за землі державної та комунальної власності та податок
за забруднення навколишнього природного середовища.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5
Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається
сумою податкового боргу платника податків.
Так, відповідач має борг по орендній платі за земельні
ділянки державної та комунальної власності та за забруднення навколишнього
природного середовища на загальну суму 4 302, 85 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується
розрахунком суми заборованості, податковою декларацією орендної плати за
земельні ділянки державної і комунальної власності та податковим розрахунком збору за
забруднення навколишнього природного середовища.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області відповідачу було надіслано корінець першої податкової
вимоги від 08.01.2009 р. № 1/2 та
корінець другої податкової вимоги від 09.02.2009 р. № 2/11.
Відповідач з 2009 року перебуває на спрощеній системі оподаткування
та є платником єдиного податку. Згідно заяви підприємцяОСОБА_1 про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності він
займається наступним видом діяльності: вирощування зернових та технічних
культур, діяльність автомобільного вантажного транспорту.
Статтею 2 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98
від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до рішення Баштанської районної Ради
Миколаївської області від 16.12.2008 року № 3 ставка єдиного податку для
суб'єктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються
«вирощування зернових та технічних культур, діяльністю автомобільного
вантажного транспорту»становить 100 грн. щомісяця.
Відповідно
до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990
року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції
здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 5
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти
малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення,
своєчасність подання розрахунків та
сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Так, у відповідача утворився борг по єдиному податку за
січень-березень 2009 р., з урахуванням часткової сплати, в розмірі 97, 70 грн.
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про
сплату боргу не оскаржив, заборгованість в сумі 4 400, 55 грн. не сплатив, але
в судовому засіданні суму боргу визнав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори
в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю
Стягнути з фізичної особи -підприємцяОСОБА_1
(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 4 400 грн. 55
коп., з яких:
- на користь місцевого бюджету ГУ ДКУ у Миколаївській
області, р/р 33212815700038, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626089 заборгованість по
орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 4
272 грн. 64 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні шістдесят чотири
копійки);
- на користь місцевого бюджету ГУ ДКУ у Миколаївській
області, р/р 34218379700027, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626089 заборгованість по
сплаті єдиного податку в сумі 97 грн. 70 коп. (дев'яносто сім гривень сімдесят
копійок);
- на користь місцевого бюджету ГУ ДКУ у Миколаївській
області, р/р 33117330700027, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626089 заборгованість по сплаті
збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 30 грн. 21 коп.
(тридцять гривень двадцять одну копійку)
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС
України.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому
ст. 185, 186 КАС України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя
О. Ф. Середа
Судове рішення № 4603971, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а - 746/09/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: