Постанова № 46039548, 10.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 804/8447/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі відповідач 1), відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якому просило:

- визнати дії державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43529007 неправомірними;

- скасувати постанову від 02.06.2014 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 43529007 з примусового виконання виконавчого документа виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, а саме рішення № 0178 від 04.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідне-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 4056,74 грн.;

- визнати виконавчий документ, а саме: рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі № 0178 від 04.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства грошових коштів у розмірі 4056,74 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представників позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, посадовою УПФУ в м. Нікополі прийнято рішення від 04.03.2009 року № 0178 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне виконання) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду про застосування до Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства стягнення суми штрафу в розмірі 3 143,60 грн. в т.ч. 33,2% -3143,60 грн. та нарахування пені в розмірі 913,14 грн. в т.ч. 33,2%-913,14 грн., на загальну суму 4056,74 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а-8640/09/0470 за позовом Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі Дніпропетровської області прийнято постанову від 22.09.2009 року якою в задоволенні адміністративного позову Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення № 0178 від 04.03.2009 р. УПФУ у м. Нікополі Дніпропетровської області, відмовлено. Рішення набрало законної сили 09.10.2009 року, що підтверджується вказаною постановою, копія якої наявна в матеріалах справи.

22 травня 2014 року, за заявою стягувача УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольської міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 43529007, про що прийнято відповідну постанову від 02.06.2014 року, та надано строк для добровільного виконання до 09.06.2014 року.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Згідно ч.1 п. 8 ч. 2 ст.17, п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22, ст. 23, ч.1 та ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 25, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що постанова державного виконавця від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43529007 підлягає скасуванню, оскільки УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області пропустило строк предявлення до виконання виконавчого документа, а саме: рішення № 0178 від 04.03.2009 року, який сплинув 09.10.2010 року, докази предявлення виконавчого документа до виконання в інші терміни, які б свідчили про переривання строку пенсійним органом не надані.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради щодо визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття нової постанови про задоволення вимог у цій частині.

Стосовно вимоги позивача про визнання виконавчого документу, а саме: рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0178 від 04.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 4056,74 грн. таким, що не підлягає виконанню, слід зазначити, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України не передбачено визнання такого рішення таким, що не підлягає виконанню, а можливе лише його оскарження, відповідно в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області щодо винесення постанови 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43529007.

Скасувати постанову від 02.06.2014 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 43529007 з примусового виконання виконавчого документа виданого управлінням Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, а сааме: рішення № 0178 від 04.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідне-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 4056,74 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:С.М. Іванов

Суддя:С.В. Чабаненко

Суддя:А.В. Шлай