Постанова № 46039357, 22.06.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 921/797/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Давид Л.Л.,

суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засіданні Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" б/н від 24.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/2252/15 від 19.015.2015 року)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015року

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 року за нововиявленими обставинами

у справі №921/797/13-г/4 (суддя - Сидорук А.М.)

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

за участю представників сторін:

від позивача : не з»явились;

від відповідача (заявника): Зембаль О.П. - представник (довіреність б/н від 09.02.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне», юридична адреса: с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області (поштова адреса: пров. Центральний №1, м. Дубно, Рівненської області) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 залишено без змін.

Дана ухвала мотивована тим, що станом на час розгляду заяви СТОВ «Сонячне» про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. за нововиявленими обставинами, спір про визнання недійсної додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди від 31.12.2010 р. у справі №921/135/14-г/6 не розглянутий по суті, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. по справі №921/135/14-г/6 в частині визнання недійсною додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди від 31.12.2010 (якою заявник обгрунтовує обставини, викладені в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ) скасовано постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі за №921/135/14-г/6. Відповідно до цього, відмовлено в задоволенні заяви СТОВ «Сонячне» про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 за нововиявленими обставинами.

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне», не погодившись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу б/н від 24.04.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2252/15 від 19.05.2015 р.), в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі №921/135/14-г/6 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. по даній справі, якою визнано за СТОВ «Сонячне» право власності, в тому числі на будинок управління (контори), а також зобов»язано ПАП «Добрий самарянин» повернути СТОВ «Сонячне» майно, виділене під погашення боргів селянської спілки «Зарудянська», котре було прийняте в оренду ПАП «Добрий самарянин» згідно додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.10.2010 р., в тому числі і будинок правління (контора). При цьому зауважує, що зі змісту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. по справі №921/135/14-г/6, яка набрала законної сили, за СТОВ «Сонячне» визнано право вдасності на те саме приміщення правління (контори), щодо якого рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. по справі №921/797/13-г/4 СТОВ «Сонячне» зобов»язано усунути перешкоди в користуванні на користь ПАП «Добрий самарянин». Крім того, постановою Львівського апеляційногго господарського суду від 06.10.2014 р. ПАП «Добрий самарянин» зобов»язано повернути СТОВ «Сонячне» будинок правління (контори) з його незаконного володіння згідно додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.10.2010 р., тієї самої, якою суд при прийнятті рішення від 26.09.2013 р. по справі №921/797/13-г/4, обгрунтовував право ПАП «Добрий самарянин» користуватися цим приміщенням.

Дані обставини вважає нововиявленими, з огляду на те, що саме визнання права власності за СТОВ «Сонячне» на будинок правління (контори) є тією обставиною, що спростовує факти, які було покладено в основу рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. по справі №921/797/13-г/4.

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в порядку перегляду за нововиявленими обставинами скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. по справі №921/797/13-г/4 та прийняти нове, яким у позові ПАП «Добрий самарянин» до ТОВ «Сонячне» про усунення перешкод в користуванні приміщенням контори - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. поновлено строк Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне» на подання апеляційної скарги бн від 24.04.2015 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 р. у справі №921/797/13-г/4 (Т-2, а.с.3-4).

В подальшому, ухвалою суду від 21.05.15 р. прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" б/н від 24.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/2252/15 від 19.015.2015 року) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 року у справі №921/797/13-г/4 та призначено до розгляду в судове засідання на 28.05.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-2, а.с.5).

Розпорядженням голови суду від 28.05.2015 р. у зв»язку з перебуванням у відпустці суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи №921/797/13-г/4 введено суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О. (Т-2, а.с.22).

За клопотанням представника Скаржника розгляд справи в судовому засіданні 28.05.2015 р. відкладено на 09.06.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О. (Т-2, а.с.25-26).

Заслухавши в судовому засіданні 09.06.2015 р. представника Скаржника та в зв»язку з неявкою представника Позивача, судова колегія, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи ухвалила відкласти розгляд такої на 22.06.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О. (Т-2, а.с.33-34). Крім цього, представником Відповідача 09.06.2015 р. подано клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів (Т-2, а.с.29).

В судове засідання 22.06.2015 р. з»явився представник Скаржника (Відповідача). Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.06.2015 р., що підтверджується штампом суду на звороті такої (Т-2, а.с.34 «зворот») та списками згрупованих відправлень суду (Т-2, а.с.35-37).

Враховуючи те, що станом на 22.06.2015 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, судова колегія, ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представник Скаржника в судовому засіданні 22.06.2015 р. підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в останній.

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 зобов»язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне» усунути перешкоди у користуванні приватним агропромисловим підприємством «Добрий самарянин» будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя , Збаразького району Тернопільської області в цілому , шляхом надання доступу до приміщень (Т-1, а.с.97-100).

З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що Позивач ПАП «Добрий самарянин» згідно договору оренди майна від 31.12.2010 р. та додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р. набув права володільця і користувача чужого майна (титульний володілець). Актом про встановлення факту опечатання та закриття приміщень від 04.07.2013 р. доведено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне» порушує право позивача користуватись орендованим майном, Відповідачем в установленому законом порядку не доведено суду законність вчинюваних ним дій щодо майна - кабінету №9 площею 13,0 кв. м.та коридору №14 площею 7,1 кв. м. першого поверху будівлі контори по вул. І.Франка , 16 А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області , яке передано Позивачу у користування , а відтак слід рахувати , що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні цим майном визнано обґрунтованими , а відтак позов - задоволено.

10.11.2014 р. СТОВ «Сонячне» звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-7/4 за нововиявленими обставинами (Т-1, а.с.159-160).

Нововиявленою обставиною Апелянт вважає постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі №921/135/14-г/6, якою визнано за СТОВ «Сонячне» право власності на майно, зокрема, будинок правління (контори); зобов»язано ПАП «Добрий самарянин», с. Бутин , Збаразький район, Тернопільська область повернути СТОВ «Сонячне» майно, виділене під погашення боргів Селянської спілки «Зарудянська» та прийняте в оренду згідно додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р., а саме: електрозварювальний апарат, будинок правління (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний та зернопогружчик ЗМ 30; визнано недійною додаткову угоду від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р. укладену між співвласником майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» та Приватним агропромисловим підприємством «Добрий самарянин» в частині передання в оренду майна, а саме: електрозварювальний апарат, будинок правляння (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний та зернопогружчик ЗМ 30. Крім цього, вказує, що СТОВ «Сонячне» зареєструвало право власності на будинок правління (контори) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

У відповідності до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1). істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2). встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів , що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3).встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4). скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5). встановлення Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого при вирішенні справи, якщо рішення суду ще невиконане.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

При перегляді судового акта за нововиявленими обставинами суддя фактично продовжує працювати з тією ж позовною вимогою, що була зявлена в суді першої інстанції. Поява нововиявлених обставин свідчить про те, що в момент розгляду (хоча і без вини суду) предмет доказування був визначений неправильно.

У п.п.2,8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 зобов»язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне», с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927 усунути перешкоди у користуванні Приватним агропромисловим підприємством «Добрий самарянин», с.Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30556753 будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя , Збаразького району Тернопільської області в цілому шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень: кабінету №9 площею 13,0 кв. м. та коридору №14 площею 7,1 кв. м. першого поверху будівлі (Т-1, а.с.97-100).

В подальшому, ухвалою суду від 19.12.2013 р. заяву б/н і б/д Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне» про відстрочку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 задоволено. Виконання рішення господарського суду Тернопільської області №921/797/13-гн/4 від 26.09.2013 р. в частині зобов»язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне» усунути перешкоди у користуванні Приватним агропромисловим підприємством «Добрий самарянин» будинком контори по вул. І.Франка 16А в с. Заруддя , Збаразького району , Тернопільської області в цілому , шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень: кабінету №9 площею 13,0 кв. м. та коридору №14 площе. 7,1 кв. м. першого поверху будівлі, згідно наказу господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013 р. за №921/797/13-г/4 відстрочено на шість місяців (Т-1, а.с.151-152).

У відповідності до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили , є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку , встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням господарського Тернопільської області від 09.07.2014 року у справі №921/135/14-г/6 (головуючий суддя Шумський І.П., судді Бурда Н.М., Охотницька Н.В.) позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" до Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячне" право власності на майно, а саме :1) цистерну 25 м3 - 1 штука; 2) цистерну 10 м3 - 1 штука; 3) цистерну 5 м3 - 8 штук; 4) цистерну автомобільну - 1 штука; 5) кран гаражний ОПГ 1135Д - 1 штука; 6) компресор СО243 - 1 штука; 7) погрузчик ПЕА 1.0 "Карпатець" 60-26 - 1 штука; 8) трактор МТЗ - 80 09020 - 1 штука; 9) сцепку СП - 11а - 4 штуки; 10) сцепку СП 16 - 3 штуки; 11) скирдосклад ПФ 0,5 П - 1 штука; 12) жатку причіпна ЖВП - 4,9 - 1 штука; 13) плуг ПЛН 5-35 - 1 штука; 14) культиватор КПС 4,2 - 1 штука;15) культиватор УСМК 5,4 - 1 штука; 16) культиватор КПШ 9,7 - 1 штука;17) котки ККН 2,8А - 3 штуки;18) оприскувач ОП-2000 -1 - 1 штука; 19) граблі ГПП6 - 1 штука;20) кран - балка - 1 штука;21) прицеп 2ПТС4 - 2 штуки; 22) катки 3КВГ1,4 - 6 штук;23) автомобіль УАЗ 452Д 1990 р.в. 3631 - 1 штука;24) автомобіль САЗ 3507 1987 р.в. 9101 - 1 штука;25) автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ 1986 р.в. 9449 - 1 штука;26) автомобіль УАЗ 469 Б 1984 р.в. 6067 - 1 штука; 27) автомобіль ГАЗ АМ 3360 1988 р.в. 0557 - 1 штука;28) погрузчик ПШП -4А - 1 штука;29) сівалку бурякова ССТ 12Б - 1 штука;30) станок стругальний - 1 штука. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" 1516 (одну тисячу п'ятсот шістнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" в дохід бюджету 281 грн. 30 коп. недоплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р., рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2014 року у справі №921/135/14-г/6 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячне" права власності на майно: електрозварювальний апарат, будинок правління (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний, та зернопогрузчик ЗМ 30, зобов'язання відповідача повернути позивачу вказане майно, та визнання недійсною додаткової угоди від 24.02.2011 року до договору оренди майна від 31.12.2010 року. Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячне" право власності на майно: - електрозварювальний апарат; будинок правління (контори); апарат зварювальний САК; апарат автогенний; зернопогрузчик ЗМ 30. Зобов'язано Приватне агропромислове підприємство "Добрий самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячне" майно, виділене під погашення боргів Селянської спілки "Зарудянська" та прийняте в оренду згідно додаткової угоди від 24.02.2011 року до договору оренди майна від 31.12.2010 року, а саме: електрозварювальний апарат, будинок правління (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний, та зернопогрузчик ЗМ 30. Визнано недійсною додаткову угоду від 24.02.2011 року до договору оренди майна від 31.12.2010 року укладену між співвласниками майнових паїв селянської спілки "Зарудянська" та Приватним агропромисловим підприємством "Добрий самарянин" в частині передання в оренду майна, а саме: електрозварювальний апарат, будинок правління (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний, та зернопогрузчик ЗМ 30. В решті рішення місцевого господарського суду в даній справі залишено без змін (Т-1, а.с.166-175).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі №921/135/14-г/6 в частині визнання недійсною додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р., укладеної між співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» та ПАП «Добрий самарянин» скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

З аналізу даної постанови (стор. 5 повного тексту) вбачається, що нею залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі №921/135/14-г/6 в частині визнання за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячне» право власності на майно: електрозварювальний апарат, будинок правління (контори), апарат зварювальний САК, апарат автогенний, зернопогружчик ЗМ 30 та зобов»язано повернути вищевказане майно (п.4 та п.5 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі №921/135/14-г/6).

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону засвоєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2014 р. (Т-1, а.с.209), з якого вбачається, що власником будинку правління (контори), загальною площею 213,0 кв. м. 1930 р. побудови, за адресою Тернопільська область, Збаразький район, с. Заруддя, вул. Франка І., будинок 16 «а» є Сільськогосподарське ТОВ «Сонячне», код ЄДРПОУ 30827927, адреса 47333, Тернопільська область, Збаразький район, с. Заруддя. Зареєстровано дане право власності 27.11.2014 р.

Як вбачається, рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.13 р., яке переглядається за нововиявленими обставинами, було зобов»язано СТОВ «Сонячне» усунути перешкоди у користуванні ПАП підприємством «Добрий самарянин» будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області в цілому , шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень : кабінету №9 площею 13,0 кв. м. та коридору №14 площею 7,1 кв. м. першого поверху будівлі (Т-1, а.с.97).

Відтак, судова колегія погоджується з твердженнями Заявника, що обставини встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. по справі №921/135/14-г/6 щодо визнання права власності на приміщення будинку контори за СТОВ «Сонячне» та зобов»язання усунути перешкоди в користуванні ПАП «Добрий самарянин» будинком контори, мають істотне значення для даної справи, оскільки за своєю юридичною суттю спростовують факти, які було покладено в основу рішення у справі №921/797/13-г/4 , а саме свідчать про відсутність правових підстав для зобов»язання СТОВ «Сонячне» усунути перешкоди в користуванні ПАП «Добрий самарянин» будинком контори шляхом надання доступу до закритих і опечатаних приміщень.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі №921/135/14-г/6 скасовано рішення суду від 09.07.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі №921/135/14-7/6 в частині визнання недійсною додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р. укладеної співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» та ПАП «Добрий самарянин» та передано на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015 р. у справі № 921/135/14-г/6 позов СТОВ «Сонячне» про визнання недійсної додаткової угоди від 24.02.2011 р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р. укладеної співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» та ПАП «Добрий самарянин» залишено без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, про те, що визнання за СТОВ «Сонячне» права власності на будинок правління (контори) в судовому порядку є нововиявленою обставиною, яка не була відома і не могла бути оцінена місцевим господарським судом при прийнятті рішення від 26.09.2013 р. відповідно до цього, рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4 підлягає скасуванню за нововиявленими обставнами, і підлягає прийняттю нове рішення, яким слід відмовити у позові ПАП «Добрий самарянин» до СТОВ «Сонячне» про усунення перешкод в користуванні приміщення контори.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов»язані з розглядом справи , покладаються на при відмові в позові на позивача. Відтак підлягає стягненню з Приватного агропромислового підприємства «Добрий самарянин» на користь СТОВ «Сонячне» 913,50 грн. за розгляд заяви в суді першої інстанції та 609 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 114 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" б/н від 24.04.2015р. задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 р. у справі №921/797/13-г/4 скасувати.

3. Заяву СТОВ «Сонячне», б/н від 04.11.2014 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-7/4 за нововиявленими обставинами задоволити.

4. Скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2013 р. у справі №921/797/13-г/4, яким зобов»язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне», с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927 усунути перешкоди у користуванні Приватним агропромисловим підприємством «Добрий Самарянин», с.Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30556753 будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя , Збаразького району Тернопільської області в цілому шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень: кабінету №9 площею 13,0 кв. м. та коридору №14 площею 7,1 кв. м. першого поверху будівлі.

Прийняти нове рішення в даній справі, яким в позові - відмовити.

5. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства «Добрий самарянин» (Тернопільська область, Збаразький район, с. Бутин, код ЄДРПОУ 30558753) на користь СТОВ «Сонячне» (47333, с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927) - 913,50 грн. за розгляд заяви в суді першої інстанції та 609 грн. за розгляд апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Данко Л.С.

Юрченко Я.О.