Постанова № 46039261, 30.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа№ 910/3888/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Чорної Л.В.

Від позивача - Растєгаєва Ю.В. (довір. №2401 від 29.12.14);

Від відповідача - Ковригіна О.В. ( довір. №5-у від 26.12.14);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р.

у справі № 910/3888/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Дочірнього підприємства "Укравтогаз " НАК "Нафтогаз"

про стягнення 4 568, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/3888/15-г відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивач мав право звернутись до суду з вимогою про захист свого права та стягнення вартості поставленої продукції до 24.11.2014р., з моменту поставки товару за накладною.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що оскільки поставка продукції за договором була здійснена відповідно до накладної №15 від 24.11.2011р., а оплата поставленого товару мала бути здійснена відповідачем протягом 5 днів у відповідності до п.3.5 договору (до 28.11.2011), підписання уповноваженим представником відповідача актів звірки взаємних розрахунків 31.03.2013 та 30.09.2013 свідчить про вчинення відповідачем дій по визнанню суми боргу, вказаної в акті, а отже і є дією, яка пориває строк позовної давності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

18.11.2011 року між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (правонаступником якого є ПАТ "Укртрансгаз",) та ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" укладено договір № 194/11-Д/Д-1111-12, згідно якого позивач зобов'язався, на умовах визначених договором, передати у власність відповідача тару з пластмас, згідно специфікації, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

Згідно з п. 3.5.договору відповідач зобов'язався здійснити 100% оплату вартості поставленої продукції протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання належним чином та в повному обсязі, здійснивши поставку продукції, визначеної в специфікації до договору, на загальну суму 2 932,20 грн., що, у відповідності з умовами договору (п. 4.2.), підтверджується видатковою накладною № 15 від 24.11.2011.

Однак, відповідач не здійснив оплату за поставлену позивачем продукцію протягом строку визначеному в п.3.5. договору.

Згідно Додатку 1 до розпорядження КМ України від 12.03.2005 № 64-р позивач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом,представником відповідача подано клопотання про застосування строку позовної давності.

Так, згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи поставка товару відбулась 24.11.2011р.

Отже, згідно з умовами договору та нормами чинного законодавства, якщо при відсутності платежу за отриманий товар в обумовлений договором строк (протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури) з наступного дня стає відомо про порушення його права відповідачем та починається дія трирічного строку для звернення за захистом порушеного права до суду. Таким чином, позивач мав право звернутись до суду з вимогою про захист свого права та стягнення вартості поставленої продукції до 30.11.2014р. (24.11.2011р. - поставка + 5 днів для розрахунку).

Доводи представника позивача про те, що оскільки поставка продукції за договором була здійснена відповідно до накладної №15 від 24.11.2011р., а оплата поставленого товару мала бути здійснена відповідачем протягом 5 днів у відповідності до п.3.5 договору (до 28.11.2011), підписання уповноваженим представником відповідача актів звірки взаємних розрахунків 31.03.2013 та 30.09.2013 свідчить про вчинення відповідачем дій по визнанню суми боргу, вказаної в акті, а отже і є дією, яка перериває строк позовної давності до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки вказаний акт є лише документом, який відображає певні дані у веденні бухгалтерського обліку і складається також за правилами бухгалтерського обліку, а тому не є дією, яка перериває строк позовної давності.

Крім того, акт звірки взаєморозрахунків повинен підтверджувати наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, а в акті, на який посилається відповідач, зазначено й інші договори, які укладені позивачем та відповідачем в процесі здійснення ними своєї господарської діяльності та вказана загальна сума боргу за всіма договорами.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/3888/15-г залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3888/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.В. Чорна