Постанова № 46039144, 30.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Справа № 912/1676/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Величко Н.Л. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.06.2015р.)

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

за участю прокурора Третельницької О.П., посвідчення №029843 від 20.10.2014р.;

представники Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, відповідача та Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Долинське лісове господарство" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2015р. у справі №912/1676/14

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до Державного підприємства "Долинське лісове господарство", м.Долинська Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 141 267,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2015р. по справі №912/1676/14 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з державного підприємства "Долинське лісове господарство", м.Долинська Кіровоградської області шкоду, завдану незаконною порубкою дерев, в сумі 141 267,85 грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м.Кіровоград в дохід спеціальних фондів Державного бюджету України Кіровоградської обласної ради та Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, шляхом перерахування коштів на р/р 33116331700387, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач коштів УК у Петрівському районі, код ЄДРПОУ 37324059.

Стягнуто з державного підприємства "Долинське лісове господарство", м.Долинська Кіровоградської області в дохід Державного бюджету України 2825,35 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Долинське лісове господарство" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильне застосування господарським судом норм матеріального права.

У відзивах на апеляційну скаргу заступник прокурора Кіровоградської області та Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області просять залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.34-38, 45-52).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судових засіданнях представників прокуратури та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

06.11.2013р., 28.11.2013р. лісничим Петрівського лісництва складено акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, якими зафіксовано, що в кварталі 44, виділ 1, в кварталі 39, виділ 13 виявлена незаконна вирубка дерев сосни (а.с.95, 98, 99).

06.11.2013р., 29.11.2013р. державне підприємство "Долинське лісове господарство" звернулося до начальника Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області з заявою про проведення розслідування по факту незаконної порубки сосни звичайної в Петрівському лісництві на території Новостародубської сільської ради (а.с.96,120).

07.11.2013р. директору державного підприємства "Долинське лісове господарство" надіслано повідомлення про початок досудового розслідування та внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до вимог частин 1,4 статті 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120260000605 від 07.11.2013р. (а.с.97).

Згідно листа прокурора Петрівського району від 18.02.2015р. №02415 вих-15 досудове розслідування за №12013120260000605 по кримінальному провадженню триває, винну особу не встановлено (а.с.189-190).

27.11.2013р. Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області видано наказ №764 про направлення до підприємства "Долинське лісове господарство" на території Петрівського району державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чередніченко І.В. для участі у перевірці додержання вимог природоохоронного законодавства, що проводиться у порядку прокурорського нагляду прокуратурою Петрівського району (а.с.137).

28.11.2013р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чередніченко І.В. в присутності лісничого Петрівського лісництва Любченко В.В. складено акт обстеження, яким зафіксовано, що на території Новостародубської сільської ради в лісових угіддях ДП "Долинське лісове господарство" незаконно вирублено до ступеня припинення росту 2 095 дерев сосни звичайної та до ступеня неприпинення росту 195 дерев сосни звичайної, а саме в кварталі 44, виділ 1, обхід 3 знищено до ступеня припинення росту - 2047 дерев, до ступеня неприпинення росту - 195 дерев; в кварталі 39, виділ 13, обхід 3 знищено до ступеня припинення росту 48 дерев сосни звичайної. Діаметри дерев біля шийки кореня менше 10 см. Порубка проведена самовільно без дозволу, чим порушено статтю 69 Лісового кодексу України. Особа порушника не встановлена (а.с.136).

29.11.2013р. Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконного вирубування дерев до ступеня припинення та неприпинення росту на території Новостародубської сільської ради, який склав 141 273,70 грн. Розмір шкоди обраховано на підставі такс, вказаних в додатках №1,2 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту" з урахуванням індексу інфляції за 2012 рік (а.с.12).

Згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №9160766 ДП "Долинське лісове господарство" на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 05.09.2011р. №769-р є постійним користувачем земельної ділянки площею 17,73 га, яка надана для ведення лісового господарства (а.с.41).

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 статті 2 Статуту ДП "Долинське лісове господарство", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 13.08.2007р. №436, підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками діяльності підприємства зокрема є: охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубок, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до відповідальності лісопорушників і стягнення з них збитків (а.с.17).

Згідно статті 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначеному законодавством України.

Частинами 3,4 статті 17 Лісового кодексу України встановлено, що ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку (п.1 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України).

Згідно з п.5 ст.64 (Основні вимоги щодо ведення лісового господарства) Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Таким чином, з врахуванням системного аналізу змісту положень ст.17, п.1 ч.2 ст.19, п.5 ст.64, ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України, при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, необхідно виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов'язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та неперешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто, проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відповідальності, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Таким чином, виходячи із змісту вищенаведених правових норм, державне підприємство «Долинське лісове господарство», як постійний лісокористувач, є особою, яка самостійно відповідає за дотримання вимог лісового законодавства в межах виділеного у постійне користування лісового фонду.

Цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та неперешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

Факт незаконної порубки дерев на підвідомчій відповідачеві території Петрівського лісництва, внаслідок чого завдано шкоду в загальній сумі 141267,85 грн., підтверджено складеним за наслідками перевірки актом обстеження від 28.11.2013р. та доданим до нього розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконного вирубування дерев до ступеня припинення та неприпинення росту на території Новостародубської сільської ради Петровського району Кіровоградської області, здійсненим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Акт обстеження підписаний представником відповідача без жодних зауважень.

Даний акт є чинним на час вирішення спору, відомості, зазначені в акті, за допомогою належних і допустимих доказів відповідачем не спростовані, відтак, відсутні підстави відхилення зазначених документів в якості доказів по справі.

Кіровоградським окружним адміністративним судом розглянуто справу №П/811/1716/14 за адміністративним позовом ДП "Долинське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження та розрахунку розміру шкоди. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р., що набрала законної сили, суд відмовив у задоволенні позову, не знайшовши підстав для визнання дій Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області по складанню акту обстеження та розрахунку розміру шкоди протиправними.

Доводи скаржника щодо незастосування позивачем до відповідача заходів адміністративної відповідальності, що, на думку відповідача, є підставою для звільнення його від відповідальності, судова колегія вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винну особу від обов'язку компенсації шкоди.

Шкода, заподіяна лісу внаслідок незаконного вирубування та пошкодження дерев, розрахована відповідно до додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» та додатку 2 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту» до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», згідно з якими за кожне дерево, вирубане або пошкоджене до ступеня припинення чи неприпинення росту діаметром до 10 см, встановлено фіксований розмір шкоди з урахуванням індексації - 42 та 11 грн. відповідно.

Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, які встановлені у 2008 році, відповідно до Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, підлягають індексації станом на 01.01.2013р. на коефіцієнт 1,567, який визначається виходячи з коефіцієнтів індексації за 2008 рік - 1,223, 2009 рік - 1,123, 2010 рік - 1,091, 2012 - 1,046. Індексація проводиться починаючи з 1 січня 2009 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» визначає порядок обчислення шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування чи пошкодження дерев, незалежно від того чи мали такі події місце внаслідок протиправних дій чи протиправної бездіяльності, не звільняючи при цьому лісопорушників від відповідальності при наявності факту пошкодження природного стану дерев.

Отже, враховуючи середній діаметр пнів зрубаних дерев у корі біля шийки кореня та коефіцієнт індексації такс, розмір шкоди складає 141 267,85 грн.

Господарський суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо необхідності зменшення розміру шкоди, заявленої до стягнення, у зв'язку з тим, що за актом обстеження знищені до ступеня припинення росту дерева продовжують давати приріст.

Відповідно третьої примітки додатку 1 до постанови Кабміну України від 23.07.2008р. №665 пошкодженими до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметру (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі. Тому не є підставою для звільнення від відповідальності той факт, що за актом обстеження знищені до ступеня припинення росту дерева продовжують рости, оскільки поняття пошкодження до ступеня припинення росту та пошкодження до ступеня неприпинення росту визначено законодавчо та залежить від ступеня пошкодження (понад 30% - пошкодження до ступеню припинення росту, від 10 до 30% - пошкодження до ступеню неприпинення росту).

При складанні акту обстеження був присутній представник відповідача, зауваження щодо визначення кількості та ступеня пошкодження дерев акт від 28.11.2013р. не містить.

Колегія суддів погоджується з доводами господарського суду про відсутність підстав для зменшення розміру шкоди, заявленої до стягнення, у зв'язку з тим, що частина самовільно зрубаних дерев, за твердженням відповідача, мали потрапити під рубки догляду (освітлення) лісу.

Ведення лісового господарства лісогосподарськими підприємствами може здійснюватись винятково на підставі матеріалів лісовпорядкування та матеріалів обстеження. У матеріалах лісовпорядкування надається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка лісового господарства.

Документами, які регламентують питання проведення рубок, пов'язаних із веденням лісового господарства є Санітарні правила в лісах України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995р., та Правила поліпшення якісного складу лісів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007р.

Правила поліпшення якісного складу лісів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. №724, визначають основні вимоги до здійснення лісогосподарських заходів, спрямованих на підвищення стійкості та продуктивності деревостанів, збереження біорізноманіття лісів, їх оздоровлення і посилення захисних, санітарно - гігієнічних, оздоровчих та інших функцій шляхом проведення рубок формування і оздоровлення лісів. Під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов'язані з реконструкцією, ландшафтні. Для проведення рубок формування і оздоровлення лісів власником лісів або постійним лісокористувачем видається лісорубний квіток в установленому порядку.

Пунктом 4 Правил поліпшення якісного складу лісів визначено, що підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, обстеження дерев, які мали б потрапити під рубку догляду (освітлення), проведено ДП "Долинське лісове господарство" у червні 2014 року, тоді як знищення дерев до ступеня припинення росту відбулося значно раніше, у листопаді 2013 року.

Отже, висновки господарського суду відповідають матеріалам і обставинам справи, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують таких висновків.

Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування рішення господарського суду, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Долинське лісове господарство" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2015р. у справі №912/1676/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 01.07.2015р.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Н.Л.Величко