ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. Справа № 925/1011/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131
до відповідачів:
фізичної особи-підприємця Петрунь Юрія Олександровича, Черкаська область, Шполянський район, с. Капустине
фізичної особи-підприємця Пташник Василя Володимировича, Черкаська область, Шполянський район, с. Капустине
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шполянська районна державна адміністрація, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 59
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників сторін:
прокурор: Олійник І.А. - ст. прокурор - за посадою;
від позивача: участі не брав;
від відповідачів: участі не брав;
від третьої особи: участі не брав.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до підприємців Петрунь Ю.О. та Пташника В.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шполянської РДА - про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення ставки орендної плати до 3% від грошової оцінки землі. Прокурор вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Прокурор надав матеріали прокурорської перевірки та докази направлення заяви відповідачам. Прокурор уточнив статус третьої особи в процесі.
Представник позивача в засідання не прибув. Витребувані документи не надав.
Відповідач підприємець Пташник В.В. подав суду заяву та докази вилучення в нього земельної ділянки в 2011р. Провадження стосовно ПП Пташника В.В. належить припинити, оскільки він не є належним відповідачем.
Відповідач ПП Петрунь Ю.А. чи його представник в засідання не з'явились. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на його адресу реєстрації, повернулась до суду з відміткою пошти «адресат вибув із місця проживання».
У зв'язку з необхідністю отримання заперечень відповідача на заяву прокурора та витребування додаткових документів суд ухвалив розгляд справи відкласти.
Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 1-3, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі стосовно відповідача фізичної особи-підприємця Пташник Василя Володимировича, Черкаська область, Шполянський район, с. Капустине - припинити.
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 15 липня 2015 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Докази направлення відповідачу змін до договору. Витяг з ЄДР на фізичну особу-підприємця Петрунь Юрія Олександровича станом на 1 липня - місце здійснення ним господарської діяльності.
Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази вручення змін до договору відповідачу.
Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.
Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.
Суддя Г.М. Скиба
Судове рішення № 46039094, Господарський суд Черкаської області було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1011/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: