Рішення № 46039074, 25.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 925/797/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., в приміщенні суду розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до Garensia Enterprises Limited, Республіка Кіпр, 3025 Лімассол

про стягнення безпідставно отриманих дивідендів,

за участю представників сторін:

від позивача: Посохов О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Garensia Enterprises Limited, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані дивіденди в сумі 4 055 614,54 грн. за результатами господарської діяльності позивача за 2010р. та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 08.05.2015р. про порушення провадження у справі, направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача в Україні, вказану позивачем в позовній заяві - та вручена уповноваженому представнику відповідача 12.05.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

21.05.2015р. до суду електронною поштою надійшла заява від 21.05.2015р. від Уманської О.П., в якій повідомляється, що Відповідач у справі - Компанія «Garensia Enterprises Limited», зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus. Будь-якого представництва або філії вказаного нерезидента, за іншою адресою також зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Київ. вул. Суворова, буд. 4/6, 10 поверх не зареєстровано.

Після отримання зазначеної заяви, суд 22.05.2015р. направив копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою: Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25.05.2015р. на адресу господарського суду Черкаської області Уманською О.П. направлено заяву про помилкове направлення кореспонденції, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі з проханням у подальшому надсилати судову та іншу кореспонденцію, адресовану Компанії «Garensia Enterprises Limited», за адресою реєстрації Компанії, а саме: Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus.

Ухвалу суду від 28.05.2015р. про відкладення розгляду справи, направлену рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus - вручено уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» 15 серпня 2011 року, питанням десятим порядку денного, було прийняте рішення про розподілення 30% чистого прибутку отриманого за підсумками роботи у 2010 році на виплату дивідендів (далі - Рішення).

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що:

«...Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів...».

Компанія Garensia Enterprises Limited є акціонером Товариства з часткою 26,6345%, що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.07.2011 року, на 22.09.2014 року і на 02.04.2015 року.

На підставі прийнятого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» Рішення, акціонеру Товариства Компанії Garensia Enterprises Limited були виплачені дивіденди в сумі 4055614,54 гри., що підтверджується:

- платіжним дорученням №21 від 20.09.2011р. на суму 2027807,27 грн.

- платіжним дорученням №7097 від 28.10.2011р. на суму 2027807,27 грн.

В той же час, Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі №925/1110/13 визнано недійсним рішення чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (протокол №16), з питання десятого порядку денного в частині розподілення чистого прибутку товариства у 2010 році в розмірі 30% на виплату дивідендів (далі - Рішення загальних зборів).

Рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі №925/1110/13 набрало законної сили.

Господарським судом було встановлено, що Рішення загальних зборів, в частині розподілення чистого прибутку товариства у 2010 році в розмірі 30% на виплату дивідендів, було прийняте з порушенням Закону України «Про банкрутство», п. 12 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім цього виплата була здійснена в порушення ухвали господарського суду від 12.05.2009 року по справі №14-01/1494, якою було заборонено ВАТ «Черкасиобленерго» здійснювати виплату дивідендів акціонерам боржника відповідно до рішень органів управління боржника.

Зазначені порушення стали підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року про направлення чистого прибутку товариства у 2010 році в розмірі 30% на виплату дивідендів.

Окрім цього, суд зазначив, що, господарський суд Черкаської області у своїй ухвалі від 12.05.2009 року у справі №14-01/1494 про банкрутство ВАТ «Черкасиобленерго», дії загальних зборів акціонерів відповідача по спрямуванню частини прибутку товариства на виплату дивідендів оцінив як систематичне ігнорування органами управління боржника в особі загальних зборів акціонерів положень п. 11 ст. 13 Закону України «Про банкрутство».

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства, то в зв'язку з визнанням недійсними Рішення чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року про направлення чистого прибутку товариства у 2010 році в розмірі 30% на виплату дивідендів, то виплата Відповідачу дивідендів та отримання ним даних коштів в сумі 4055614,54 грн. є безпідставною.

В зв'язку з вищевикладеним, та тим, що підстава, на якій були виплачені дивіденди в сумі 4055614,54 грн. - відпала, то отримані дивіденди підлягають поверненню ПАТ «Черкасиобленерго», що і стало причиною звернення його до суду для захисту порушеного права та відновлення попереднього становища та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Інших доказів не подано. Не заявлено також клопотань про витребування додаткових доказів від сторін.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що підприємницька та інша діяльність іноземних юридичних осіб в Україні регулюється законодавством України щодо юридичних осіб України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

До позовної заяви додано копії запитів Відповідача про надання документів вх.№7753 від 24.09.2014 року вх.№3316 від 06.04.2015 року, в яких зазначено місцезнаходження Відповідача в Україні - 01010, м.Київ, вул.Суворова, буд. 4/6, 10 поверх, а також копія Відповіді ПАТ «Черкасиобленерго» на дану поштову адресу з доказом отримання Відповідачем поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом №1-л/04/15 від 01 квітня 2015 року розпорядник майна ПАТ «Черкасиобленерго» В.В. Литвин зобов'язав ПАТ «Черкасиобленерго» терміново звернутись до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Компанії Garensia Enterprises Limited безпідставно отримані кошти в сумі 4055614,54 грн., як дивіденди за результатами діяльності Товариства за 2010 рік.

21 квітня 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» направило Відповідачу вимогу №2694/09-03 про повернення коштів в сумі 4055614,54 грн. Відповідач проігнорував направлену йому вимогу і гроші не повернув.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів від 15 серпня 2011 року (протокол №16), товариство є новим найменуванням ВАТ «Черкасиобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Пунктом 1.2. Статуту встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» є правонаступником ВАТ «Черкасиобленерго», що також встановлено Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі №925/1110/13.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а тому вимоги підлягають до задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 4055614,54 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 73 080,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Компанія Garensia Enterprises Limited, Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus, номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735, номер рахунку в банку невідомий

безпідставно отримані дивіденди в сумі 4055614,54 грн. (чотири мільйони п'ятдесят п'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 54 коп.).

Стягнути з відповідача - Компанія Garensia Enterprises Limited, Nafpiou, 15, 2nd floor P.C. 3025, Limassol, Cyprus, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735, номер рахунку в банку невідомий

73 080,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 01.07.2015р.

Суддя Г.М. Скиба