Ухвала суду № 46038887, 30.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2686/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлове приміщення за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (1-го позивача) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області (1-го відповідача) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (2-го відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір №724 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.07.2002 р., укладений між Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1 та додаткову угоду від 01.01.2012 р. до даного договору, укладеної між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути нежитлове приміщення вартістю 155070 грн., розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106 згідно договору №724 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.07.2002 р., укладеного між Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1

Прокурор також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

У судове засідання з'явився прокурор. На вимоги ухвали суду подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№25168 від 19.06.2015 р.), в якій просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Управлінню освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради нежитлове приміщення вартістю 155070 грн., розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106.

Представники позивачів у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. У попередньому судовому засіданні та у заявах (вх.№22020 від 29.05.2015 р., вх.№22020 від 29.05.2015 р., вх.№24020 від 11.06.2015 р.) відмовилися від позову в порядку ст. 22, 78 ГПК України і просять суд припинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що договір оренди нежитлових приміщень №724 від 30.07.2002 р. є таким, що укладений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник 1-го відповідача (Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 54) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Другий відповідач (ФОП ОСОБА_1.) у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву (вх.№23900 від 11.06.2015 р.) просить суд відмовити прокурору в позові, наполягаючи на тому, що спірний договір оренди нежитлових приміщень №724 від 30.07.2002 р. та додаткова угода від 01.01.2012 р. до даного договору є такими, що укладені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Водночас прокурор у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№26273 від 30.06.2015 р.) просить суд продовжити строк розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання до суду додаткових пояснень по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору, неявку представників сторін в судове засідання, ненадання прокурором та 1-м відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "15" липня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 11:15 год.

3. Зобов'язати прокурора та 1-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2686/15 від 05.05.2015 р.

4. Запропонувати прокурору надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяв позивачів про відмову від позову та щодо відзиву 2-го відповідача.

5. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко