Ухвала суду № 46038640, 11.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/402/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", м.Харків до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків про стягнення 7394554,09 гривень за участю представників:

позивача - Омельницької Т.В. (довіреність №136 від 03 червня 2014 року)

відповідача - Атаманіченко Н.Є. (довіреність №207 від 11 лютого 2015 року)

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 7394554,09 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №77, укладеного між сторонами 24 травня 2012 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року.

05 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№4504) на позовну заяву, в якому викладена правова позиція останнього полягає у тому, що він не виконував спірні роботи, акти, на які посилається позивач, є неналежним доказом по справі, та на те, що строк виконання відповідних робіт не міг настати. З урахуванням цього, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

09 лютого 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№4784) про залучення до участі у справі Службу автомобільних доріг у Харківській області в якості 3-ої особи, оскільки вказана служба є замовником за умовами спірного договору. Судом було досліджено відповідне клопотання та прийнято до розгляду. Також 10 лютого 2015 року представник позивача надав до суду супровідним листом (вх.№5127) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року залучено до участі у справі №922/402/15 Службу автомобільних доріг у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 11 березня 2015 року.

16 лютого 2015 року позивач надав до суду пояснення (вх.№6076), в яких заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, а також заяву (вх.№6100) про долучення до справи документів. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11 березня 2015 року підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою 3-ої особи, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2015 р. об 11:30

Повторно зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та докази надіслання надати до суду.

Повторно зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

справа № 922/402/15