Ухвала суду № 46038617, 02.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/44/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (м. Харків) до Приватної фірми "Гамма-55" (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (м. Харків) про стягнення 432728,70 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 17.03.2014 р.);

відповідача - Шитель С.А. (довіреність №39.01 від 22.01.2015 р.);

3-ї особи (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився;

3-ї особи (Харківська міська рада) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Гамма-55" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення №1-10 від 01.12.2010 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 431728,70 грн., з яких 402696,00 грн. - сума боргу за договором; 17354,52 грн. - 3% річних; 11678,18 грн. - збитки від інфляції. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором суборенди нежитлового приміщення №1-10 від 01.12.2010 р. щодо своєчасної оплати за користуванням майном за період з грудня 2011 р. по 18 вересня 2014 р.

02.03.2015 р. до канцелярії суду від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

02.03.2015 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів поштового відправлення позовної заяви 3-й особі та висновку ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №14080 від 30.01.2015 р.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи доказів поштового відправлення позовної заяви 3-й особі та висновку ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №14080 від 30.01.2015 р., вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2015 р. витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2015 р. витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи (ФОП ОСОБА_3) в судове засідання 17.02.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Представник 3-ї особи (Харківська міська рада) в судове засідання 17.02.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників 3-іх осіб, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору по справі №922/44/15 .

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/44/15 до "20" березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та третім особам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/44/15.

Визнати явку представників сторін та 3-х осіб в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова