Ухвала суду № 46038592, 05.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/61/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м.Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м.Київ 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни, м.Київ про визнання недійсним договору та витребування майна за участю представників:

позивача - Отроха А.В. (довіреність №103 від 24 квітня 2014 року)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

відповідача-3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд:

- витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (відповідача-2) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17;

- визнати недійсним договір іпотеки нежитлових будівель від 18 лютого 2014 року, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. (відповідачем-3) і зареєстровано в реєстрі за номером 312 в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17;

- зобов'язати відповідача-3 зняти заборону, накладену на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17. Здійснити припинення обтяження та припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідні обтяження з відповідного реєстру.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача-1 6600,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

12 січня 2015 року представник відповідача-1 надав через канцелярію суду клопотання (вх.№798) про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки та в частині зобов'язання нотаріуса вчинити дії. Судом було досліджено надане клопотання та долучено до матеріалів справи.

26 січня 2015 року представник відповідача-3 надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№2624) по суті спору разом зі спірним договором, та просив суд розглядати справу без його участі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

05 лютого 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідними листами (вх.№4481) та (вх.№4483) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних

Крім того, 05 лютого 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№4481), в якому просив суд витребувати у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна, а саме: нежитлових приміщень літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Карла Маркса, 17. вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 05 лютого 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також підтримав клопотання про витребування доказів. Проти залишення позову без розгляду заперечував.

Відповідачі-1,2,3 у судове засідання 05 лютого 2015 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання позивача, враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна, а саме: нежитлових приміщень літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17 та неможливість позивача самостійно отримати відповідну інформацію, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, неявку представників відповідачів-1,2,3, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 прийняти до розгляду та вирішити у наступному судовому засіданні.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області надати інформацію з Державного реєстру прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Карла Маркса, 17.

Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати відповідачів-1,2 виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/61/15