Ухвала суду № 46038547, 02.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5549/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (м. Одеса) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області (м. Одеса) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Луганськ) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3 (м. Одеса) про визнання недійсними договорів та стягнення 7 650 685,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 10.12.2014 р.);

3-ї особи (ДФІ) - не з'явився;

3-ї особи (ОСОБА_3.) - ОСОБА_5 (довіреність від 03.10.2014 р.), ОСОБА_1 (довіреність від 03.10.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" (м. Одеса), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (м. Луганськ), в якій просить суд визнати недійсними укладені між ПАТ "Одеська ТЕЦ" та ФОП ОСОБА_2 договори №391 від 28.10.2011 р.; №501 від 11.10.2012 р.; №504 від 28.12.2012 р.; №142 від 01.03.2013 р.; №120 від 01.03.2013 р.; №119 від 01.03.2013 р.; №143 від 06.03.2013 р.; №235 від 02.07.2013 р.; №325 від 26.09.2013 р.; №403 від 01.10.2013 р.; №409 від 01.10.2013 р.; №405 від 28.11.2013 р.; №410 від 01.12.2013 р.; №111 від 08.01.2014 р.; №44 від 08.01.2014 р.; №45 від 08.01.2014 р.; №46 від 08.01.2014 р.; №114 від 08.01.2014 р.; №126 від 24.02.2014 р.; №127 від 24.02.2014 р.; №128 від 10.03.2014 р.; №129 від 14.03.2014 р.; №130 від 27.03.2014 р.; №140 від 27.03.2014 р.; №141 від 27.03.2014 р.; №148 від 04.04.2014 р.; №14/04/18 від 18.04.2014 р.; стягнути з відповідача на свою користь суму безпідставно набутих коштів по недійсним договорам про надання юридичних послуг в розмірі 7650685 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73080 грн. та 32886 грн. просить суд покласти на відповідача.

28.01.2015 р. за вх.№3126 до канцелярії суду від представника позивача надійшло уточнення позовної заяви, в якій він просить суд: 1) визнати недійсними договори №391 від 28.10.2011 р., №501 від 11.10.2012 р., № 504 від 28.12.2012р., №142 від 01.03.2013р., №120 від 01.03.2013р., № 119 від 01.03.2013р., №143 від 06.03.2013 р., №235 від 02.07.2013 р., №325 від 26.09.2013р., № 403 від 01.10.2013р., № 409 від 01.10.2013 р., №405 від 28.11.2013р., №410 від 01.12.2013 р., №111 від 08.01.2014р., №44 від 08.01.2014 р., №45 від 08.01.2014р., № 46 від 08.01.2014р., №114 від 08.01.2014р., № 126 від 24.02.2014р., №127 від 24.02.2014 р., №128 від 10.03.2014р., №129 від 14.03.2014р., № 130 від 27.03.2014р, №140 від 27.03.2014р., №141 від 27.03.2014 р., №142 від 01.04.2014 р., №148 від 04.04.2014р., № 14/04/18 від 18.04.2014р., укладені між ПАТ "Одеська ТЕЦ" та ФОП ОСОБА_6; 2) стягнути з ФОП ОСОБА_6 (р/с НОМЕР_2 в АБ "Полтава-банк" МФО 33189, ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05471158, р/р 260002135555 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) суму безпідставно набутих коштів по недійсним договорам про надання юридичних послуг в розмірі 7 650 685 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн.; 3) стягнути з ФОП ОСОБА_6 (р/с НОМЕР_2 в АБ "Полтава-банк" МФО 33189, ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05471158, р/р №260002135555 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) витрати на оплату судового збору в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.; 4) стягнути з ФОП ОСОБА_6 (р/с НОМЕР_2 в АБ "Полтава-банк" МФО 33189, ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05471158, р/р №260002135555 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) витрати на оплату судового збору в розмірі 34 104 (тридцять чотири тисячі сто чотири) грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначені уточнення позовної заяви до розгляду як заяву про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

29.01.2015 р. за вх.№ 3389 до канцелярії суду від представника 3-ї особи (ОСОБА_3.) надійшов відзив на позов про визнання договорів недійсними.

02.02.2015 р. за вх.№3708 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо уточнення позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2015 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №922/5549/14 від 19.01.2015 р., яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2015 р. заперечив проти позовних вимог.

Представник 3-ї особи (ОСОБА_3.) заперечив проти позовних вимог.

Представник 3-ї особи (ДФІ) в судове засідання 02.02.2015 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача та 3-ї особи (ДФІ), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовної заяви представника позивача до розгляду як заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та треім особам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/5549/14.

Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова