Вирок № 460384, 31.01.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-64/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в

составе:

председательствующей судьи Жаботинской СВ.

при секретаре Костенко Ю.А.

с участием гос. обвинителя Колесовой О.Ю.

защитника подсудимых Шевчук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда АДРЕСА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, обучающегося на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: Донецкая область, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженцаАДРЕСА_3Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, обучающегося на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: Донецкая область, АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженца АДРЕСА_4 Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, обучающегося в ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Донецка, зарегистрированного: Донецкая область,АДРЕСА_5, проживающего: АДРЕСА_6, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_225 мая 2006 г. примерно в 13 час. на территории Ясиноватского профессионально-строительноги лицея, находящегося по ул. Фестивальной, в АДРЕСА_1, встретились с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего направились в общежитие, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащегоОСОБА_4 С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_1. остался на лестничном марше 3 этажа общежития для оповещения в случае опасности, а ОСОБА_2 с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, взяв молоток, взломали замок на двери в комнату НОМЕР_1, проникли вовнутрь и тайно похитили магнитофон «Mason», стоимостью 520 грн, и видеопроигрыватель «LG» 357 грн., причинив материальный ущерб потерпевшемуОСОБА_4 на сумму 877 грн

В этот же день 25.05.2006 г., ОСОБА_3, находясь по месту жительства в общежитии, расположенному по адресу:АДРЕСА_7от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что последний

2

совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили кражу имущества принадлежащего гр.ОСОБА_4 и желая оказать помощь в сокрытии имущества добытого преступным путем, приобрел у него за 180 грн. магнитофон «Mason», хранил его по месту жительства, а затем сбыл, в неустановленное следствием время, путем обмена гр. ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал и показал суду, что летом 2006 г. к нему и ОСОБА_2у приехал ОСОБА_6. Они все вместе пошли в общежитие расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где он предложил совершить кражу у ОСОБА_4. После чего, он пошел на лестничную площадку наблюдать, чтоб никто не шел и не помешал им совершить кражу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_6 взяли молоток из комнаты № 1, где проживает он и ОСОБА_2 и с его помощью взломали дверь в комнатуНОМЕР_1, после чего вошли во внутрь и вынесли оттуда магнитофон и DVD. Похищенное принесли в свою комнату, сложили в сумку и ОСОБА_7 предложил поехать к нему в общежитие в г. Макеевку. Втроем поехали в Макеевку к ОСОБА_7у. ОСОБА_7 предложил продать магнитофон, и они его продали ОСОБА_3, полученные деньги разделили между собой.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил пояснения данные подсудимым ОСОБА_1.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и показал суду, что он приобрел у подсудимых магнитофон, который они похитили. О том, что магнитофон похищен, они ему сообщили. В дальнейшем этот магнитофон он обменял на велосипед.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями как самих подсудимых так и показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве потерпевшегоОСОБА_4 показал суду, что он обучается в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в общежитии по адресу: АДРЕСА_2, в свободное от учебы время, работает ІНФОРМАЦІЯ_6в г. Донецке. 25.05.06 г. примерно в 17 час. 30 мин. приехал домой с работы и обнаружил, что дверь комнаты, где он проживает, открыта, а из комнаты пропали его личные вещи магнитофон «Mason», стоимостью 570 грн, и видеопроигрыватель «LG» стоимостью 500 грн. Ему сообщили, что в общежитии видели ОСОБА_7а и он понял, что кражу совершил он, т. к. он это уже делал ранее.

Законный представитель подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показала, что они являются сиротами, находятся на полном государственном обеспечении и возможно им не хватает денег на личные нужды.

Факт совершения кражи имущества у гр.ОСОБА_4 подтверждается протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 49-50), где последний показал и рассказал каким образом им было совершено преступление.

Факт приобретения у подсудимого ОСОБА_3. гр. ОСОБА_5 магнитофона «Mason» путем обмена на велосипед, подтверждается протоколом очной ставки свидетеля ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_3. (л.д. 119).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана полностью и действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

3

Определяя наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, а именно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2являются учащимися Ясиноватского профессионально-строительного лицея. ОСОБА_3. учащимся ІНФОРМАЦІЯ_5 Донецка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 165, 106, 107), по месту учебы ОСОБА_1. характеризуются отрицательно (л.д. 60), ОСОБА_2.- удовлетворительно (л.д. 72), ОСОБА_3. по бывшему месту учебы-удовлетворительно (л.д. 105), ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 61), ОСОБА_2 .А. и ОСОБА_3. ранее не судимы (л.д.73, 107).

Как обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, воспитываются без родителей, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину признали полностью, дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Суд считает, что подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_3. в виде ограничения свободы, однако, учитывая тяжесть преступления, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбытия наказания с применением ОСОБА_1., ОСОБА_2 ст. 104 УК Украины, а ОСОБА_3. ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 32): паспорт на магнитофон «Mason», гарантийный талон на видеопроигрыватель «LG», подшитые к уголовному делу следует оставить в материалах дела

Вещественное доказательство по делу магнитофон «Mason», переданный под сохранную распискуОСОБА_4 (л.д. 35/1), следует возвратить потерпевшемуОСОБА_4

В соответствии со ст. 93 УПК Украины подсудимые обязаны возместить Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру стоимость экспертизы по делу на сумму 19,28 грн. (л.д. 132).

ПотерпевшимОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_1а и ОСОБА_2а в его пользу материальный ущерб в сумме 500 грн (л.д. 126/1).

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, стоимость видеопроигрывателя «LG» составляет 357 грн. (л.д. 29), а поэтому материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 1166 ч. 1, 1179 ч. 1 ГК Украины подлежит возмещению в сумме 357 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, если они в течении этого срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органа уголовно - исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

4

 В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия

наказания с испытательным сроком на 1 год, если он в течении этого срока не совершит

нового преступления и исполнит возложенные на него обязательства предусмотренные ст.

76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без

разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать в эти органы об

изменении местожительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места

жительства.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за проведение экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Донецкой области (р/с. 35220001000450 в УГК Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914) по 6 грн. 43 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользуОСОБА_4 357 грн.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на магнитофон «Mason», гарантийный талон на видеопроигрыватель «LG», подшитые к уголовному делу - оставить в материалах дела

Вещественное доказательство по делу магнитофон «Mason», переданный под сохранную распискуОСОБА_4 возвратить потерпевшемуОСОБА_4

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными - в этот же срок, с момента вручения ей копии приговора.