Ухвала суду № 46038111, 13.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/2900/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ до Комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня", смт. Золочів 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, смт. Золочів про стягнення 90615,14 грн. за участю представників сторін:

позивача - Задорожний А.Л.

відповідача - Овчаренко М.В.

третьої особи - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 90615,14 грн. заборгованості, з яких: 83412,00 грн. основний борг, 1206,62 грн. 3% річних, 5996,52 грн. пені, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору підряду, укладеного між сторонами 28.11.2012 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

05.08.2013 року до господарського суду від третьої особи надійшов лист в якому вона просить суд відкласти розгляд справи на вересень 2013 року, оскільки уповноважена представляти інтереси управління особа знаходиться у відпустці та третьої особою не отримана копію позовної заяви.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та відмовляє в його задоволенні, оскільки до клопотання не надано доказі в його обґрунтування.

Представник позивача доказів направлення третій особі копії позовної заяви суду не надав. Усно пояснив, що копію позову треті особі надав нарочно, але доказів на підтвердження цього не отримав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з поданням сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.07.2013 року.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.