Ухвала суду № 46038093, 22.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2828/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна біржа "Гермес", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-строй інвест", м. Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", с. Веселе про визнання недійсними аукціону та протоколу за участю представників сторін:

позивача - Вегера А.А.

відповідача - Магамедрасулов А.М.

3-ї особи (ТОВ "Інтер-строй інвест") - Калініна О.Ю.

3-ї особи "ТОВ "ТПД "Земляни") - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати аукціон, що був проведений відповідачем 21.02.2011 року з реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4 - недійсним. Також просить суд визнати недійсним протокол № 1 від 21.02.2011 року, що складений за результатами аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" з продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4.

22.07.2013 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

22.07.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд припинити провадження, оскільки на цей час існують судові рішення які в межах своєї компетенції вирішили спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник 3-ї особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на підставі того, що ним не отримана копія позовної заяви та він позбавлений можливості надати письмові пояснення щодо суті спору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання представника 3-ї особи та відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника ТОВ "Інтер-строй інвест" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.07.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.