Ухвала суду № 46038003, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1161/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії № 18", м. Харків до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", м. Харків про стягнення 62 424,60 грн., за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.

позивача - Борисенко І.А.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62424,60 грн. заборгованості, з яких: 62300,00 грн. основний борг, 124,00 грн. інфляційні, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № Г-470, укладеного між сторонами 01.10.2012 року. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

15.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання у зв'язку з відрядженням.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.03.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.