Ухвала суду № 46037586, 21.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 11/183-09

вх. № 9283/4-11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №970 від 07.06.2011р.

боржника - не з*явився

розглянувши заяву про видачу діблікату наказу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів

до Краснокутський районний відділ внутрішніх справ УМВС в Харківські обл., смт. Краснокутськ

про стягнення 9019,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 11/183-09 від 01.12.2009 року стягнув з Краснокутського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ( 62002, Харківська обл, м.Краснокутськ, вул.Леніна,170 р/рахунок 100105020028/0 в УДУ в Харківській області код 08675944 МФО 851011) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Харківська обл, м.Богодухів, пл.Комсомольська,5 р/рахунок 2604060 код 25614660 ХОД РФБ "Аваль" МФО 350589) суму основного боргу 8559,54 грн, пені 460,17 грн, державного мита 102 грн та 236 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

06.06.11 року до суду звернувся ВАТ"Укртелеком" із заявою про видачу діблікату наказу та просить суд видати діблікат наказу по справі за № 11/183-09 про стягнення з Краснокутського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суми основного боргу 8559,54 грн, пені 460,17 грн, державного мита 102 грн та 236 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, та надіслати дублікат наказу на адресу Харківської філії ВАТ "Укртелеком".

21.06.2011року стягувач надав до суду довідку в якій зазначено, що наказ по справі №11/183-09 про стягнення з Краснокутського районного відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Харківській області був направлений на виконання до підрозділу примусового виконання рішень 24.12.2009р. станом на 21.06.2011р. не повертався та повторно до виконання не пред*являвся.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу, вислухавши пояснення стягувача судом встановлено, що рішенням господарського суду від 01.12.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Краснокутського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суму основного боргу 8559,54 грн, пені 460,17 грн, державного мита 102 грн. та 236 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

24.01.2010р. наказ був направлений на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області.

29.01.2010р. державним виконавцем Сидоренко О.М. було відкрито виконавче провадження № 16985769.

05.05.2011р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в мережі Інтернет, було виявлено, що 22.06.2010р. старшим державним виконавцем Бойченко В.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак наказ Господарського суду до ВАТ «Укртелеком» не надходив, про що було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень листом від 05.05.2011р. На вказаний лист державним виконавцем Сидоренко О.М. надана відповідь від 16.05.2011р. № 03-01/1361-13-7, де повідомляється, що копія постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого документу були надіслані 25.06.2010р. на адресу Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (на теперішній час - Цех телекомунікаційних послуг № 1). Однак у відповідності до службової записки начальника Центру телекомунікаційних послуг № 1 від 01.06.2011р. наказ до Центру не надходив.

У відповідності до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред"явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

У відповідності до ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача.

Видати дублікат наказу по справі №11/183-09.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана

22.06.2011р.