Ухвала суду № 46037272, 08.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 38/208-10

вх. № 7195/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Наш продукт", м. Київ

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягнення 13939,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Наш продукт", м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Карпос", м. Харків 12738,89грн. боргу, 1200,61грн. пені та судові витрати.

Представники сторін не з*явились у судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом арешту на поточний рахунок відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів в якиому просить суд витребувати у позивача оригінали або належним чином завірені копії довіреностей ТОВ «Карпос» на одержання товару, який було відвантажено згідно ТТН № 2389,2390,2391 від 28.09.2009 року та №№ 3010,3011,3012 від 25.12.2009 pоку.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим, оскільки згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог і заперечень.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову через відсотність доказів наявності загрози виконанню рішення в разі задоволення позову.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Клопотання відповідача про витребування доказів відхилити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №919 від 20.07.10 року містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.