Ухвала суду № 46036566, 30.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 918/1553/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю розпорядника майна Сиволобова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 10) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 р. прийнято до розгляду заяву ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська друкарня".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська друкарня" на підставі ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 4 133 023 грн. 77 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

04.12.2014 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 12084 про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" (код ЄДРПОУ 02468463).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора про заміну кредитора у справі № 918/1553/14, замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника ВАТ "Рівненська друкарня" припинено, виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника тимчасово покладено на розпорядника майна Сиволобова М.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 4 113 023 грн. 77 коп. в т.ч. основний борг 2 789 421 грн. 02 коп. (3 черга вимог); штрафні санкції 1 343 602 грн. 75 коп. (6 черга вимог).

- УПФУ в м. Рівне Рівненської області з грошовими вимогами в сумі 148 374 грн. 77 коп. (2 черга вимог).

- ТОВ "Рівнетеплоенерго" з грошовими вимогами в сумі 404 022 грн. 15 коп. в т.ч. основний борг 378 294 грн. 81 коп. (4 черга вимог); штрафні санкції 25 727 грн. 34 коп. (6 черга вимог) та судові витрати 1218грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ТОВ "Сервісопторг" з грошовими вимогами 15 354 грн. 93 коп. в т.ч. основний борг 15 354 грн. 93 коп. (4 черга вимог); судові витрати 1218 грн.00 коп. (1 черга вимог).

- Заборгованість по заробітній платі працівникам боржника 171 400 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сиволобова М.М. до 27.05.2015 р., розгляд справи відкладено.

29.04.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова М.М.через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області надійшов звіт розпорядника майна, згідно з яким арбітражний керуючий Сиволобов М.М. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 12965 грн. 81 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 2 113 грн. 85 коп., стягнути з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1553/14 про банкрутство ВАТ "Рівненська друкарня" в розмірі 12 965 грн. 81 коп.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р., 26.05.2015 р., 16.06.2015 р. розгляд справи судом відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні 30.06.2015 р. розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На зборах комітету кредиторів боржника 28.04.2015 р. комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення, зокрема, про погодження звіту розпорядника майна Сиволобова М.М. та визнання виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 918/1553/14 задовільним (том 2, а.с. 104).

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Сиволобову М.М. за виконання повноважень розпорядника майна, а саме - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. звернувся до ініціюючого кредитора з листом № 01-16/136 від 20.02.2015 р., у якому просив ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р.

Однак, Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомила розпорядника майна Сиволобова М.М. у листі № 5670/17-16-23-10 від 11.03.2015 р. про відсутність можливості авансування оплати арбітражного керуючого на депозитний рахунок, відкритий у нотаріальній конторі (том 2, а.с. 33).

Отже, ініціцюючим кредитором Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вимоги ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконано, грошову винагороду розпоряднику майна Сиволобову М.М. в сумі 12 965 грн. 81 коп. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період розпорядження майном не сплачено.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах зазначеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливо лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Також, суд наголошує на тому, що чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 16.12.2014 р. у справі № 916/2563/13.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 12 965 грн. 81 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 2 113 грн. 85 коп. та стягнення з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39550744, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН 2952211858, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошової винагороди в сумі 12 965 грн. 81 коп.; видачу наказу.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти розпорядника майна Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 12 965 грн. 81 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 2 113 грн. 85 коп.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39550744, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН 2952211858, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду в сумі 12 965 грн. 81 коп.

3. Видати наказ.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2015 р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Заголдна Я.В.