Ухвала суду № 46036422, 01.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 912/2014/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2014/15

за позовом: фермерського господарства "Наталка", с. Морозівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Фільштейн В.Л., довіреність № б/н від 13.02.15.

У судовому засіданні був присутній слухач - Біляєв М.М., довіреність № б/н від 13.06.15,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Наталка" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про визнання недійсним договору поставки № А-000132К від 26.03.2014 засобів захисту рослин, добрива, мінерального добрива та насіння сільськогосподарських культур, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" та фермерським господарством "Наталка".

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2014/15; розгляд даної справи в судовому засіданні призначено на 01.07.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не подав.

Натомість, 30.06.2015 на адресу суду надійшло клопотання фермерського господарства "Наталка" про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача на лікарняному.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 26.06.2015.

01.07.2015 на адресу господарського суду надійшла заява громадянина Антонова Сергія Миколайовича про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Подана заява мотивована тим, що спірний договір поставки від імені фермерського господарства "Наталка" підписувався Антоновим С.М., як директором даного підприємства.

З урахуванням підстав заявленого позову та наведених обґрунтувань позовних вимог з посиланням на перевищення Антоновим С.М. повноважень директора при укладенні спірного договору, останній вважає, що рішення з господарського спору може вплинути на його права і обов'язки щодо відповідача, оскільки на його думку ТОВ "Агроток ЛТД", у разі задоволення позовних вимог у даній справі, може заявити вимоги до Антонова С.М. особисто про повернення товару або відшкодування його вартості.

Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним договору поставки, який від імені ФГ "Наталка" підписувався Антоновим С.М., господарський суд вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної особи, що є підставою для залучення такої особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, враховано, що за вимогами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Однак, це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

На вказане звернуто увагу в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Також, як зазначено в пункті 1.3. названої постанови, якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Враховуючи неподання позивачем витребуваних документів, господарський суд, з метою встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне повторно витребувати вказані документи.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача в судовому засіданні 01.07.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2014/15на п'ятнадцять днів.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу Антонова Сергія Миколайовича (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Щорса, 25).

3. Розгляд справи № 912/2014/15г в судовому засіданні відкласти на 12.08.2015 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 06.08.2015 надати господарському суду:

Позивача: докази направлення позову третій особі; статут фермерського господарства у редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору; відомості щодо оплати отриманого товару; витяг з ЄДРПОУ станом на день укладення оспорюваного договору; письмово мотивувати та довести, що відповідач знав чи за всіма обставинами не міг не знати про обмеження повноважень директора, про які повідомлено у позові.

Відповідача: докази оплати позивачем поставленого товару (повністю чи частково); податкові накладні.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Олександрійську ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області подати до суду належним чином засвідчені копії податкових декларацій позивача - фермерського господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96, ідентифікаційний код 22215540) за період з березня по червень 2014 та додатки №5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Витребувані документи просимо надати до суду за супровідним листом у строк до 06.08.2015.

7. Копії ухвали направити фермерському господарству "Наталка" за адресою: 28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96; Антонову Сергію Миколайовичу за адресою: 28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Щорса, 25 та Олександрійській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17.

Суддя В.В.Тимошевська