Ухвала суду № 46036297, 16.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 912/1059/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В розглянувши у відкритому судовому засідання справу № 912/1059/14

за позовом прокурора Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Седнівка

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

ІІ - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області Кроловецька О.С., посвідчення № 026482 від 23.05.2014;

від позивача - Іванченко В.В. , довіреність без номеру від 10.03.2015 ;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 507 від 29.04.2014;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Устинівського району подано позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2014, містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.04.2011, укладену між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 та скасувати її державну реєстрацію;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100,00 грн, яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 09.09.2014 господарський суд у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Кабакової В.Г. та Поліщук Г.Б. зупинив провадження у справі № 912/1059/14 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2536/14. Зобов'язав учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1059/14.

06.03.2015 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі в зв'язку з завершенням розгляду справи № 912/2536/14, що підтверджується копією постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у даній справі.

Враховуючи необхідність поновлення провадження у справі та закінчення терміну повноважень перебування на посаді судді Кабакової В.Г., ухвалою від 10.03.2015 за підписом голови суду внесено зміни до складку колегії суддів, якою розглядається справа №912/1059/14 та сформовано колегію у наступному складі: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015 у складі: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В. поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 та витребувано від учасників судового процесу докази необхідні для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. У разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново.

До початку розгляду справи по суті прокурором подано до господарського суду 16.04.2015 клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з касаційним оскарженням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/2536/14 порушеної за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дійсною додаткової угоди, яка укладена між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрована у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012.

Присутній у судовому засіданні 16.04.2015 представник позивача підтримав подане прокурором клопотання про зупинення провадження у справі.

Поряд з цим, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за твердженням останнього рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2536/14 залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2015, тобто набрало законної сили.

Враховуючи позиції сторін, а також те, що розгляд касаційної скарги у справі №912/2536/14 призначено Вищим господарським судом України на 21.04.2015, господарський суд вважає за необхідне, в межах строку, вирішення спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд даної справи та клопотання про зупинення провадження на дату, що слідує за датою розгляду вищевказаної скарги.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення правильного вирішення господарського спору, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 06.05.2015 на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: належним чином засвідчену копію процесуального документа прийнятого за результатами перегляду рішення у справі № 912/2536/14 в касаційному порядку для долучення до матеріалів справи;

позивача та відповідача: письмово викладену позицію щодо поданого прокурором клопотання про зупинення провадження у справі; належним чином засвідчену копію процесуального документа прийнятого за результатами перегляду рішення у справі №912/2536/14 в касаційному порядку для долучення до матеріалів справи.

4. Копії ухвали надіслати Устинівській районній державній адміністрації (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), реєстраційній службі Головного управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська