ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Справа № 912/4427/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4427/14
за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:
І - Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград (надалі - Кіровоградська ОДА)
ІІ - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - приватного підприємство "СТ-Сервіс", м. Кіровоград
ІІ - Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград (надалі - Кіровоградська РДА)
про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,
за участю представників:
від прокуратури - прокурор відділу прокуратури Боруш А.О., наказ № 45ц 15.01.2015;
від позивача І - головний спеціаліст юридичного відділу апарату Кіровоградської ОДА - Бут Н.М., довіреність № 01-25/48/1 від 01.10.2014;
від відповідача І - Кулик А.М., довіреність без номера від 09.02.2015;
від відповідача ІІ - спеціаліст юридичного відділу апарату Кіровоградської РДА - Дяченко О.С., довіреність № 01-32/33/1 від 07.05.2014;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської РДА № 399 р від 31.07.2006 в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які передаються в оренду, строком на 15 років приватному підприємству "СТ - Сервіс", на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району загальною площею 0,65 га;
- визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської РДА № 500 від 25.09.2006 в частині внесених змін, а саме: внесених змін та доповнень до розпорядження № 399 від 31.07.2006: після слів "загальною площею 0,65 га доповнити словами: "у тому числі 0,65 чагарників" та слова: "для розміщення баз відпочинку" змінити словами: "для культурно-оздоровчих цілей";
- визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської РДА № 122 від 13.03.2007 року, яким внесено зміни до розпорядження № 500 від 25.09.2006 року, а саме: "загальна площа 0,65 га" доповнено словами: "у тому числі: 0,65 га чагарників" виключено та викладено у такій редакції: "загальна площа 2,38 га, у тому числі пасовищ 0,77 га, чагарників 1,35 га, під господарськими шляхами і прогонами 0,26 га";
- визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської РДА № 739 від 29.10.2008 яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акта визначення збитків та передачу земельної ділянки в оренду приватному "СТ - Сервіс" в оренду терміном на 15 років земельні ділянки 2,38 га;
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "СТ - Сервіс" 30.04.2009;
- зобов'язати приватне підприємство "СТ - Сервіс" повернути Кіровоградській ОДА земельну ділянку загальною площею 2,38 га, у тому числі: чагарники - 1,35 га, пасовища - 0,77 га, під господарськими шляхами та прогонами - 0,26 га для культурно-оздоровчих цілей із земель водного фонду, що перебувають у запасі державної власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області вартістю 80444,00 грн, шляхом складання акту прийому-передачі з покладанням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 10.02.2015 господарський суд відклав розгляд справи та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.
Враховуючи категорію та складність даної справи 12.02.2015 суддею Шевчук О.Б. винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.
Ухвалою від 12.02.2015 за підписом голови суду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. У разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Отже у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново.
У судовому засіданні 12.02.2015 господарським судом встановлено, що сторонами вимоги господарського суду в частині надання витребуваних доказів виконано не в повному обсязі.
Представник приватного підприємство "СТ-Сервіс" у даному судовому засіданні підтримав подані раніше клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пунктів 1, 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, прокурор та позивачі письмово свою позицію щодо залишення позову без розгляду не виклали.
Крім того, позивач ІІ про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, але в судове засідання 12.02.2015 не з'явився.
З огляду на зміну складу суду, відсутність у судовому засіданні представника позивача ІІ, неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 20, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 10.03.2015 на 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.
3. Зобов'язати сторони подати суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, в тому числі:
прокурора: належне обґрунтування прав чи охоронюваних законом інтересів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області прийняттям спірних розпоряджень та укладенням спірного договору; письмово викладену позицію щодо поданих відповідачем І клопотань про залишення позову без розгляду;
прокурора, позивачів І та ІІ: належні докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка відноситься до державної форми власності (форма 6-зем); належні докази на підтвердження категорії земель, які є предметом спірних розпоряджень: площею 0,65 га станом на 31.07.2006, на 25.09.2006 та площею 2,38 га станом на 13.03.2007, станом на 29.10.2008 і станом на даний час; належне правове обґрунтування того, який саме орган мав право надавати дозвіл на розробку проекту відведення в оренду спірних земельних ділянок станом на: 31.07.2006, 25.09.2006 та 13.03.2007 і яким чином підлягали виконанню зазначені розпорядження станом на 29.10.2008;
позивача І - письмово викладену позицію щодо поданого відповідачем І клопотання про залишення позову без розгляду;
позивача ІІ - письмово викладену позицію щодо поданого відповідачем І клопотання про залишення позову без розгляду.
4. Копії ухвали направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя Є.М. Наливайко
Суддя В.В. Тимошевська
Судове рішення № 46036269, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/4427/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: