Ухвала суду № 46036242, 01.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 912/1617/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Коваленко Н.М. - головуючий суддя, суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М., розглянувши заяву № ТД-113 від 19.06.2015 року закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння", Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010,

про відстрочення виконання рішення у справі № 912/1617/14 від 23.05.2014 року

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач): Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006

до: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Олександрівська РДА Кіровоградської області), вул. Леніна, 78, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300,

2. державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"), вул. Жовтнева, 42, с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27330, керуючий санацією - арбітражний керуючий Христенко В.В., вул. В. Пермська, 21, м. Кіровоград, 25006,

3. закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння" (далі - ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння"), Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. - Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чернієнко О.В., довіреність № посвідчення №033350 від 13.05.2015 року;

від позивача (стягувача) - участі не брав;

від відповідача 1. (боржника) - участі не брав;

від відповідача 2. (боржника) - керуючий санацією, арбітражний керуючий Христенко В.В., ухвала суду від 18.10.2013 року у справі № 11/49 про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь";

від відповідача 3. (боржника) - Камишова К.О., довіреність № ТД-004 від 25.06.2015 року;

від 3-ї особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.10.2014 року господарський суд у справі № 912/1617/14 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП СГП "Промінь" від 01.02.2012 року № 90р. Визнав недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012 року відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004002821. Зобов'язав закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року апеляційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства "Промінь" задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у справі №912/1617/14 скасовано. У позові заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави у особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області про:

визнання недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП СГП "Промінь" від 01.02.2012 року № 90р.;

визнання недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012 року відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004002821.

зобов'язання закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.15 у справі № 912/1617/14 скасовано. Рішення ГС Кіровоградської області від 3.10.14 у цій справі залишено в силі. Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області задоволено.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у даній справі 15.06.2015 року видано накази.

До господарського суду 22.06.2015 року надійшла заява № ТД-113 від 19.06.2015 боржника (відповідача 3.) про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до заяви боржника (відповідача 3.), останній просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у даній справі до 01.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015 року заяву боржника (відповідача 3.) про відстрочку виконання рішення господарського суду призначено до розгляду в засіданні суду на 01.07.2015 року, зобов'язано учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду необхідні для розгляду заяви матеріали.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченком Г.Д. відкрито виконавче провадження № 47898334 від 18.06.2015 року за наказом господарського суду у даній справі від 05.06.2015 року про зобов'язання ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки.

На даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" неможливе, оскільки на даній земельній ділянці знаходяться посіви, які не можуть бути зібрані раніше встановленої норми сівозміни, а саме не раніше жовтня 2015 року.

До господарського суду 26.06.2015 року надійшла заява № ТД-129 від 24.06.2015 року ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" залучити до участі у справі дану особу, оскільки ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у даній справі.

19.06.2015 року ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" було реорганізовано шляхом перетворення у ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння".

Відповідно до ст. 108 ЦК України та ч. 4 ст. 59 ГК України, при перетворенні до нової юридичної особи переходять всі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння".

До такої заяви додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців від 22.06.2015 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та статуту ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння", відповідно до яких: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" створено згідно Закону України "Про господарські товариства", за рішенням Загальних зборів Учасників товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (протокол № 1 від 11 червня 2015 року) та є правонаступником закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння". Код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" - 32070875.

За статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника (відповідача 3.) у даній справі - закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння", залучивши до участі у справі його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (далі - ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння").

Прокуратура в поясненні № 05/3-242вих.15 від 30.06.2015 року заперечила можливість задоволення заяви боржника (відповідача 3.) про відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, доказів того, що засіяна посівними саме спірна земельна ділянка, не зазначено якими культурами та чим підтверджується строк їх дозрівання до жовтня 2015 року.

Позивачем (стягувачем) 01.07.2015 року, через канцелярію суду подано клопотання № б/н від б/д відповідно до якого Головне управління заперечило проти відстрочки виконання рішення суду та просить відмовити в задоволенні заяви боржника (відповідача 3.). Повідомляє, що представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може прибути у судове засідання 01.07.2015 року, у зв'язку з чим розгляд справи у цьому судовому засіданні просить провести без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До вказаного клопотання позивача (стягувача) додано копію довіреності № 31-11-0.1-67/2-15 від 05.01.2015 року виданої на представництво інтересів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

В листі № 02-01/13/467 від 01.07.2015 року боржник (відповідач 2.) підтримав позицію та вимогу боржника (відповідача 3.), зазначивши що заява ЗАТ "ТД "Елітне насіння" про відстрочку виконання рішення суду у даній справі підлягає задоволенню.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.06.2015 року боржником (відповідачем 3.) подана заява № ТД-133 від 30.06.2015 року яка, зокрема, містить наступні пояснення.

Для того, щоб посіяти кукурудзу були здійснені значні матеріальні витрати (насіння, паливо, добрива, оренда землі, т.д.), які можуть бути відшкодовані лише за умови вчасного збору врожаю.

Відповідно до ст. 95 ЗКУ землекористувачі мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. (ст. 152 ЗК)

Відповідно до "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають неодержані доходи землекористувачів.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Також ЗАТ "ТД "Елітне насіння" є Інвестором у справі про банкрутство ДП "СГП "Промінь".

Основною умовою участі Інвестора та погашення заборгованості кредиторів, згідно плану санації, є надання земельних ділянок ДП "СГП "Промінь" у користування Інвестора, в т.ч. і зазначеної земельної ділянки.

Ст. 19 ЗУ "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що держава гарантує захист інвестицій.

Отже, на думку боржника (відповідача 3.) виконання рішення суду раніше листопада місяця завдасть шкоди правам та інтересам ТОВ "ТД "Елітне насіння", як господарюючого суб'єкта і Інвестора та буде змушений звернутися до суду для відшкодування завданих збитків та неодержаних доходів.

До такої заяви боржника (відповідача 3.) додані: довідка ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" від 18.06.2015 року № ТД-119, копія форми №4-сг та роздруківка з мережі Інтернет постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Олександрівського районного управління юстиції від 18.06.2015 року.

В судовому засіданні повноважним представником боржника (відповідача 3.) господарському суду надана копія довідки боржника (відповідача 1.), яка видана управлінням агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації про те, що на території Красносілківської сільської ради на ділянці площею 148,9271 га (ріллі) кадастровий номер 3520583500:02:000:9002, знаходяться посіви кукурудзи, які не можуть бути зібрані раніше встановленої норми сівозміни, а саме раніше жовтня 2015 року.

18.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2015 року у справі № 912/1617/14.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, господарський суд, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, обмежений десятиденним строком розглядає питання про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні, тому змушений розглядати це питання за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Зазначені в заявах боржника (відповідача 3.) обставини, не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.

При цьому, господарський суд критично відноситься до довідки ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" від 18.06.2015 року № ТД-119, оскільки така довідка видана та підписана головою правління такого підприємства, а форма №4-сг (річна) Посівні площі сільськогосподарських культур за період: Рік, 2015р. містить загальні відомості без кадастрового номеру та площі конкретної земельної ділянки.

Як встановлено судовим рішенням господарського суду у даній справі відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На підставі вказаного договору оренди землі між відповідачем 2. та відповідачем 3. укладено договір суборенди від 19.07.2012 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі 19.07.2012 року за № 352050004003190.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Отже, з моменту визнання спірного договору оренди землі недійсним, договір суборенди землі є припиненим.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача 3., а договір суборенди є припиненим з моменту визнання договору оренди, що укладений між відповідачем 1. та відповідачем 2. є недійсним, то відповідач 3. зобов'язаний повернути земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області.

Боржник (відповідач 3.) є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому відповідні зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Як зазначалося раніше, рішення господарського суду у даній справі винесено 03.10.2014 року. Тобто, боржник (відповідач 3.) був обізнаний про наслідки можливості набрання таким рішенням законної сили та необхідність вжиття заходів щодо повернення земельної ділянки.

Припущення відповідача 3. (боржника) про неможливість виконати судове рішення до 01.11.2015 року не підтверджено належними та допустимими доказами його спроможності щодо повернення земельної ділянки.

Господарський суд, виходить з того, що обставини викладені боржником (відповідачем 3.) в заяві про відстрочку виконання рішення суду у справі № 912/1617/14 не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду. Разом з цим, боржник (відповідач 3.) не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде зупинена.

Виникнення складнощів у фінансовому становищі підприємства, в результаті виконання рішення господарського суду, не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Більше того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 775 ЦК України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм. І як вірно зазначив сам боржник (відповідач 3.) право власності є непорушним.

Зазначені обставини мають бути враховані відділом державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції та іншими особами, при примусовому виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, при порушенні права власності боржника (відповідача 3.) на посіви гібридної кукурудзи на земельній ділянці площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002, така особа не позбавлена права звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, зокрема, щодо відшкодування збитків та неодержаних доходів, тощо, у встановленому законодавством України порядку.

За таких обставин, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви № ТД-113 від 19.06.2015 боржника (відповідача 3.) про відстрочення виконання рішення суду. Відповідно, господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" у відстрочці виконання рішення господарського суду від 03.10.2014 року у справі № 912/1617/14.

При цьому, враховуючи положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що сторони, державний виконавець, а також прокурора, за наявності відповідних правових підстав, не позбавлені права повторного звернення до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну боржника (відповідача 3.) - закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння" (ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння") (код ЄДРПОУ 32070875), залучивши до участі у справі його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння") (код ЄДРПОУ 32070875).

Відмовити ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" у відстрочці виконання рішення господарського суду від 03.10.2014 року у справі № 912/1617/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області, в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити прокурору Кіровоградської області, Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області, Олександрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння", Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції.

Головуючий суддя Н.М. Коваленко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Є.М. Наливайко