Ухвала суду № 46035953, 30.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/14987/15 30.06.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 14 357 947,04 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Стрельніков М.В. за довіреністю № б/н від 27.02.2015 р.;

Леонтьєв Е.О. за довіреністю № б/н від 27.02.2015 р.;

Зубко Д.К. за довіреністю № 2 від 20.06.2015 р.;

від відповідача: Коваленко О.О. за довіреністю № 1496 від 14.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про 14 357 947,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

19.06.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

25.06.2015 р. від позивача надійшло клопотання про застосування звуко-, відео- та фотозапису судового засідання представником засобів масової інформації.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. представники позивача підтримали клопотання про здійснення звуко-, відео- та фотозапису судового засідання.

Представник відповідача проти звуко-, відео- та фотозапису судового засідання повністю заперечив і подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники позивача заперечили проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою від 30.06.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотань про здійснення звуко-, відео- та фотозапису судового засідання та про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача подав відзив на позов, додаткові документи по справі, пояснення щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Дослідивши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає, що розгляд заяви про забезпечення позову буде здійснюватись після встановлення фактичних обставин справи та уточнення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовні вимоги у позові викладені альтернативно, а саме, у п. 1 прохальної частини заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення позивача, а в разі неможливості це зробити - стягнути з відповідача суму у гривнях, еквівалентну 567 412,10 доларів США та 36 835,30 Євро.

Згідно з вимогами п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, суми договору (а спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст вимог до кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, з поданої заяви неможливо встановити, які саме вимоги заявлено до відповідача - про зобов'язання виконати умови Договору та чинного законодавства України, чи про здійснення стягнення на користь позивача грошових коштів.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості звернення до суду із альтернативними вимогами, відповідно до яких суд повинен самостійно визначити спосіб захисту прав позивача.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неподанням у повному обсязі документів, витребуваних судом, та необхідністю витребування додаткових документів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14987/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України); докази, що підтверджують повноваження представників, будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги та визначитись із заявленими до відповідача вимогами.

5. Повторно зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

6. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна