Ухвала суду № 46035680, 25.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/33/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 908/940/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" № 214 від 09.06.2015 р. в частині виправлення помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7)

до відповідача комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9)

про стягнення 190916,86 грн.

За участю представників:

заявника (позивача): Капітон Д.В., довіреність № 14 від 15.05.2015 р., паспорт СВ 893584 від 28.08.2004 р.;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 01.04.2015 року розглянуто позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" про стягнення 190916,86 грн. За результатами розгляду спору прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволені, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9, код ЄДР 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в розмірі 151176 (сто п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 19068 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 18025 (вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 34 коп.

На виконання рішення суду від 01.04.2015 р. господарським судом Запорізької області 14.04.2015 р. видано наказ у відповідності до резолютивної частини судового акту, даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 15.04.2016 р.

До господарського суду Запорізької області 16.06.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (позивач у справі) надійшла заява №214 від 09.06.2015 р. про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. та помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г (номер провадження справи 31/33/15). В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ст.ст. 89, 117 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-246/15 від 16.06.2015 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/940/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи відпустку судді-доповідача у справі Хуторного В.М., справу № 908/940/15-г для розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні суду та описки в наказі передано на розгляд судді Носівець В.В.

У судовому засіданні 25.06.2015 року представник ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" підтримав заяву № 214 від 09.06.2015 р. про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. та помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г, просив виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 01.04.2015 р. та помилку в наказі від 14.04.2015 року щодо визначення судового збору, вказавши: "судовий збір у розмірі 3818,34 грн." замість "судовий збір у розмірі 3318,34 грн."

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 статті 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням суду від 01.04.2015 року у справі № 908/940/15-г позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розподілено судові витрати із повним їх покладенням на відповідача, отже судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Позовні вимоги склали 190916,86 грн., згідно платіжного доручення № 231 від 02.02.2015 р. позивачем сплачено 3818,34 грн. судового збору за подання позовної заяви.

При складенні повного тексту рішення судом допущено описку у зазначені суми стягуваного судового збору.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. судом виправлено допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описку, викладено її в редакції, згідно якої судовий збір складає « 3818,34 грн.» замість «3318,34 грн.».

Суд вважає за необхідне, відповідно вимог до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену при видачі наказу помилку, а саме: вважати "судовий збір у розмірі 3818,34 грн." замість "судовий збір у розмірі 3318,34 грн.".

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Тобто в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема накази господарських судів, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява в частині виправлення помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" № 214 від 09.06.2015 р. в частині виправлення помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі №908/940/15-г задовольнити.

2. Виправити допущену помилку при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г та викласти зміст наказу у наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9, код ЄДР 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в розмірі 151176 (сто п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 19068 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 18025 (вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 34 коп.»

Ухвала є виконавчим документом, набрала законної сили 25.06.2015 р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року - по 25.06.2016 р.

Суддя В.В.Носівець

Ухвала набрала законної сили 25.06.2015 р.