Ухвала суду № 46035649, 24.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/2630/13

Суддя Кутіщева–Арнет Н.С., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13.

За позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави - в особі: (позивач 1 ) Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, (позивач 2 ) Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріск”, с. Садове Мелітопольського району Запорізької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева –Арнет Н.С.

Без виклику представників сторін.

До господарського суду Запорізької області від відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

В якості доказу направлення заяви з додатками на адресу сторін, а саме: позивачу 1, позивачу 2, відповідачу, та третім особам, заявником надано оригінал фіскального чеку № 0027533 0024958 від 19.06.2015 року на адресу прокуратури, оригінал фіскального чеку № 0027532 0024957 від 19.06.2015р. (список 278) та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 19.06.2015 року.

Данний реєстр не є належним доказом відправки заяви з додатками на адресу сторін по справі, поскільки в реєстрі не вказано що саме направлялося на адресу сторін, а лише зазначається адреса та назва адресатів.

Таким чином, суд не може прийняти даний факт, як належний доказ направлення заяви сторонам, в порядку, встановленим ст.56 ГПК України, поскільки кожна сторона має право на захист своїх інтересів, тому повинні належним чином маті відомості щодо пред’явлених до неї позивачем вимог при зверненні до суду і має всі права і обов’язки, передбачені нормами ГПК України.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви та доказів на її обґрунтування, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Вказана правова позиція викладена також в п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Крім того, ст. 121 ГПК України, не передбачає одночасної зміни способу та порядку виконання рішення. Суд звертає увагу, що, при повторному зверненні звернені до суду заявнику слід привести заяву у відповідність до вимог ст. 121 ГПК України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 повернути без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток для заявника: клопотання з додатками на 7 аркушах

Суддя Н.С.Кутіщева-Арнет