Ухвала суду № 46035566, 25.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/33/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 908/940/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" № 214 від 09.06.2015 р. в частині виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7)

до відповідача комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9)

про стягнення 190916,86 грн.

За участю представників:

заявника (позивача): Капітон Д.В., довіреність № 14 від 15.05.2015 р., паспорт СВ 893584 від 28.08.2004 р.;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 01.04.2015 року розглянуто позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" про стягнення 190916,86 грн. За результатами розгляду спору прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволені, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9, код ЄДР 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в розмірі 151176 (сто п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 19068 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 18025 (вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 34 коп.

До господарського суду Запорізької області 16.06.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (позивач у справі) надійшла заява №214 від 09.06.2015 р. про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. та помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г (номер провадження справи 31/33/15). В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ст.ст. 89, 117 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-246/15 від 16.06.2015 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/940/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи відпустку судді-доповідача у справі Хуторного В.М., справу № 908/940/15-г для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі передано на розгляд судді Носівець В.В.

У судовому засіданні представник ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" підтримав заяву № 214 від 09.06.2015 р. про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. та помилки в наказі від 14.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г, просив виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 01.04.2015 р. та помилку в наказі від 14.04.2015 р. щодо визначення судового збору, вказавши: "судовий збір у розмірі 3818,34 грн." замість "судовий збір у розмірі 3318,34 грн."

За приписами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Рішенням суду від 01.04.2015 року у справі № 908/940/15-г позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розподілено судові витрати із повним їх покладенням на відповідача, отже судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Позовні вимоги склали 190916,86 грн., згідно платіжного доручення № 231 від 02.02.2015 р. позивачем сплачено 3818,34 грн. судового збору за подання позовної заяви.

При складенні повного тексту рішення судом допущено описку у зазначені суми стягуваного судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описку, а саме: вважати "судовий збір у розмірі 3818,34 грн." замість "судовий збір у розмірі 3318,34 грн.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" № 214 від 09.06.2015 р. в частині виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 р. у справі № 908/940/15-г задовольнити.

2. Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.04.2015 року у справі № 908/940/15-г (номер провадження 31/33/15) описку та викласти зміст другого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9, код ЄДР 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в розмірі 151176 (сто п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 19068 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 18025 (вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 34 коп.»

Суддя В.В.Носівець

Ухвала набрала законної сили 25.06.2015 р.