Ухвала суду № 46035209, 30.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/148/15За позовом Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне виробниче підприємство Житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішеннь

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Пащук В. В., довіреність № 5736/15/14-14 від 11.09.2014р.

від відповідача: Духневич О. С., довіреність № 4/10-262 від 13.05.2015р.

від третьої особи-1: Пащук В. В., довіреність № 10 від 01.01.2015р.

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про:

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради "Про прийняття майна до спільної власності територіальних громад області" від 24.04.2003 № 146-8/ХХІV в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення № 87 та № 88площею 70,4 кв.м. по вул. Канатна, 18, м. Дніпропетровськ;

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 № 3179 в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень № 87 та № 88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г. В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. залучено у якості відповідача-2 Дніпропетровську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. справу направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу прийнято до свого провадження суддею Балац С. В., розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 у зв'язку з відсутністю предмета спору, справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

03.06.2015р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області та передана на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено в засіданні на 30.06.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

У судове засідання представник третьої особи-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано третьою особою-2 12.06.2015р.

30.06.2015р. відповідач подав до суду заву про застосування позовної давності.

30.06.2015р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у Дніпропетровської міської ради - належним чином засвідчених копій:

- рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя";

- рішення, на підставі якого було вирішено прийняти у комунальну власність та видано свідоцтво про право власності за територіальною громадою м. Дніпропетровська нежитлові приміщення № 87, 88, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18;

- свідоцтв про право власності за територіальною громадою на нежитлові приміщення № 87, 88 розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.07.2015р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Клопотання Міністерства інфраструктури України про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчених копій:

- рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя";

- рішення, на підставі якого було вирішено прийняти у комунальну власність та видано свідоцтво про право власності за територіальною громадою м. Дніпропетровська нежитлові приміщення № 87, 88, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18;

- свідоцтв про право власності за територіальною громадою на нежитлові приміщення № 87, 88 розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва